Guia Atualizado de Eleições para Repórteres Investigativos: Novas Ferramentas de Investigação

Nota do editor: Este guia de reportagem foi atualizado e revisado para o ciclo eleitoral de 2024. Foi publicado originalmente em 2022 e a versão anterior deste capítulo pode ser lida aqui.

Uma estratégia abrangente para os repórteres cobrindo eleições em 2024 deveria ser a adoção de uma nova mentalidade: nunca subestimar até onde os políticos e os seus aliados podem ir para enganar os eleitores ou silenciar os críticos.

Na 13ª Conferência Global de Jornalismo Investigativo (#GIJC23), realizada na Suécia, em setembro de 2023, Vinod K. Jose, ex-editor executivo da revista indiana Caravan, ofereceu o exemplo extremo do assassinato de um ativista sikh no Canadá em 2023 – supostamente, pela direção do governo indiano.

Assista ao painel de discussão da GIJC23 sobre Investigações para Salvar a Democracia / Imagem: GIJN, YouTube

“Não creio que algo parecido com isso teria acontecido há 10, 15 anos”, disse Jose. “Isso demonstra o tipo de confiança que esses líderes autocráticos eleitos obtêm ao observar uns aos outros fazerem coisas ruins e sobreviverem”.

No Brasil, os apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro organizaram uma tentativa de golpe orquestrada e violenta na capital no início de 2023, em uma quase repetição do ataque ao edifício do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro, dois anos antes, por apoiantes revoltados de Trump. Em ambos os casos, os rebeldes foram encorajados por autoridades executivas nas duas maiores democracias do hemisfério ocidental.

As tendências alarmantes vão além dos demagogos individuais. Algumas das maiores democracias do mundo estão ameaçadas por políticas populistas e pelo governo minoritário ou pelo seu oposto: o governo majoritário extremo, em que os direitos dos grupos minoritários são esmagados pelos partidos governantes nacionalistas.

No mesmo painel da GIJC23, o repórter vencedor do Prêmio Pulitzer, David Cay Johnston, disse que – paralelamente às suas reportagens sobre campanhas – os repórteres vigilantes precisam investigar ativamente os obscuros soldados de infantaria que silenciosamente corroem os direitos dos cidadãos. Ele chamou estes atores de “cupins” que destroem os alicerces da democracia.

Disse Johnston: “Como você garante o governo da minoria? Tornando mais difícil para os apoiantes da maioria registarem-se para votar ou mais fácil ignorar os seus votos. Nomeando pessoas para cargos administrativos nada atraentes, mas estrategicamente importantes. Controlando a forma como os distritos políticos são concebidos”.

“Muitas vezes não são histórias atraentes, mas os repórteres investigativos precisam prestar atenção”, acrescentou.

Revendo o cenário das ferramentas de investigação eleitoral

Neste capítulo, compartilhamos algumas estratégias eficazes de investigação eleitoral que, segundo os especialistas, frequentemente não recebem a devida importância, bem como algumas ferramentas de código aberto essenciais e uma técnica poderosa para identificar os indivíduos por trás de sites perigosos ou de campanhas de ódio. Esses recursos incluem contribuições anteriores de especialistas como Jane Lytvynenko – uma importante investigadora de grupos políticos extremistas – e o guru de manipulação de mídia da ProPublica, Craig Silverman.

Como as regras eleitorais, as liberdades civis e os canais de informação dominantes são diferentes em cada um dos mais de 150 países que realizam eleições, não existe uma única ferramenta ou técnica de investigação que possa ser igualmente eficaz em todos os lugares. Mas há um pequeno grupo de ferramentas e métodos de investigação bem estabelecidos e para todos os fins que são notavelmente eficazes para muitos, ou mesmo a maioria, dos países e temas eleitorais.

Aqui estão quatro exemplos de técnicas de investigação eleitoral que não requerem conhecimentos avançados de informática:

• Pesquisa booleana. Não importa seu nível de habilidades digitais, os principais repórteres investigativos de todo o mundo confiam no método de pesquisa booleano do Google para focar o poder de localização de dados do Google – seja com combinações de operadores de pesquisa estabelecidos ou Google hacking avançado. Por exemplo: se você quer descobrir se um candidato tem uma possível conexão anterior com um criminoso ou indivíduo sancionado e tem tempo limitado, tente inserir a seguinte sequência – “nome do candidato” “AROUND(18)” “nome do criminoso” – na barra de pesquisa do Google, e ele irá procurar documentos onde esses dois nomes aparecem na mesma frase. Outra técnica surpreendentemente poderosa na identificação de indivíduos por trás da desinformação política é o “truque de exclusão” – onde você pode colar o URL de uma publicação e, em seguida, excluir plataformas inteiras de mídia social com um sinal de menos, como: “-site:youtube.com” ou “-site:Instagram.com” para ver onde mais, ou onde pela primeira vez, um vídeo problemático relacionado às eleições apareceu.
• O “truque do gerente de loja” para investigar a violência política. Amplie o local de um incidente de violência política em áreas urbanas no Google Maps; ligue para os números das lojas próximas que irão aparecer; e, em seguida, peça primeiro aos gerentes da loja um endereço de e-mail e, em seguida, o acesso aos feeds de vídeo de segurança interna ou externa. Muitos, ou às vezes a maioria, inicialmente se recusarão a compartilhar esses feeds. Mas repórteres políticos veteranos dizem que o verdadeiro “truque” é, pouco depois, enviar uma cópia do primeiro rascunho da sua história sobre o incidente a esses gerentes por e-mail e pedir-lhes novamente as imagens de segurança internas. Eles relatam que, em muitos casos, os gestores mudarão de ideia depois de verem evidências de sua imparcialidade como jornalista.
• A maneira mais fácil possível de verificar campanhas de influência oculta: copiar-colar-pesquisar. Se você encontrar um site relacionado a eleições com conteúdo problemático ou inflamatório – mas sem informações sobre o proprietário do site – basta copiar qualquer pedaço de texto da página inicial na barra de pesquisa do Google e ver se algum outro site com conteúdo igual ou semelhante aparece. Se você encontrar blocos de texto semelhantes em outros sites, isso pode sugerir uma campanha de influência oculta e coordenada e também apontar para o proprietário ou campanha política por trás do site original. (Além disso, procure logotipos e layouts semelhantes, pois podem indicar o envolvimento do mesmo web designer.)
• 

  Ilustração: Marcelle Louw para GIJN

  O truque do “geocódigo” para rastrear a violência eleitoral. A coleta automática de postagens de mídia social de um único local direcionado na ferramenta TweetDeck foi uma forma poderosa de investigar incidentes políticos nos últimos anos. Infelizmente, mudanças mais recentes no X significam que o acesso ao TweetDeck (renomeado “X Pro”) agora requer uma assinatura paga mais ampla com o X. Mas ela ainda funciona bem na canalização de vídeos e postagens de um protesto ou comício em tempo real, e os repórteres podem usá-lo, por exemplo, para identificar os perpetradores ou desmascarar rapidamente as alegações de campanha que culpam falsamente as vítimas pela violência. Depois de copiar as coordenadas de um incidente da tag “O que há aqui?”, no Google Maps, os repórteres podem colar essa linha ao lado do termo “geocode:” no TweetDeck, além de definir um raio de distância, para reunir todas as postagens de mídia social e vídeos dessa área em uma coluna única. As etapas são apresentadas neste explicativo do Bellingcat. Para aqueles que desejam evitar as ferramentas do X, experimente ferramentas alternativas como o Hootsuite. (Nota: se você conhece uma opção melhor de código aberto, compartilhe-a em hello@gijn.org e atualizaremos este capítulo).

E aqui estão mais quatro exemplos de ferramentas multifuncionais para investigadores:

• O banco de dados Aleph. Os jornalistas investigaram com sucesso irregularidades financeiras relacionadas com as eleições e ligações ocultas em diferentes partes do mundo com a vasta base de dados de vazamentos de documentos Aleph, do OCCRP. Este recurso agora também inclui um recurso de “referência cruzada”, no qual você pode pesquisar centenas de outros bancos de dados no Aleph por nomes que aparecem em seu próprio arquivo carregado.
• Junkipedia. Após a descontinuação da poderosa ferramenta de análise de redes sociais do Facebook, CrowdTangle, uma nova ferramenta de investigação notavelmente versátil chamada Junkipedia tornou-se rapidamente uma plataforma de referência para rastrear campanhas de desinformação eleitoral e publicações e websites problemáticos. Ele permite que os usuários criem listas de contas de mídia social em 12 plataformas diferentes, incluindo sites favorecidos por grupos de extrema direita, como GETTR e Gab, bem como sites importantes como TikTok, Facebook e Telegram.
• Psiphon, para alcançar cidadãos oprimidos. Uma das novas ferramentas mais inovadoras e importantes para os cidadãos das autocracias nos últimos anos é a plataforma Psiphon do Canadá, uma ferramenta sofisticada para contornar a censura que permite aos eleitores acessar informações independentes sobre os seus direitos e governanças sem risco realista de serem descobertos ou sofrerem represálias. Disponível nas plataformas Android, Windows e iOS, o Psiphon 3 usa software gratuito e de código aberto e uma combinação de servidores seguros, criptografia e “tecnologias de ofuscação” para camuflar conexões e conectar usuários a sites de notícias bloqueados em países restritos. Redações exiladas e sob ataque podem considerar alertar seu público sobre esse método de conexão com fatos sobre as eleições de seu país, pois é mais seguro do que as VPNs tradicionais. Consulte o guia do usuário do Psiphon neste link ou confira o ProtonVPN.
• Arquivador automático do Bellingcat. Sendo a violência eleitoral uma questão cada vez mais urgente, a preservação de provas de vídeo – anteriormente um processo complexo e tenso – será crítica em 2024 e 2025. Em resposta, a equipa técnica do Bellingcat desenvolveu uma nova ferramenta que permite aos repórteres simplesmente copiar e colar o URL de um vídeo em uma planilha dedicada, e o sistema encontra automaticamente a melhor estratégia de download e arquivamento para cada clipe. (Veja os links no artigo da GIJN, em inglês, “As 10 principais ferramentas investigativas de 2023” para acesso e configuração).

Por que os repórteres deveriam ir além do que é meramente ilegal

Em 2023, a ProPublica descobriu uma campanha legal — mas eticamente duvidosa — para contestar quase 100.000 registros de eleitores no estado americano da Geórgia. Imagem: Captura de tela, ProPublica

Os defensores da democracia dizem que uma estratégia importante para os editores de investigação é mapear e monitorar os pontos conhecidos de ataque aos processos democráticos, no início das campanhas. Estas incluem não só o abuso dos direitos humanos e a violação das leis eleitorais, mas também o uso e abuso partidário de leis devidamente promulgadas. Por exemplo: em 2023, uma investigação da ProPublica revelou que apenas seis ativistas de direita no estado americano da Geórgia tinham contestado formalmente a elegibilidade de 89.000 eleitores, depois de explorarem uma nova lei eleitoral. A investigação revelou o potencial alarmante de intimidação em massa, obstrução administrativa e supressão de eleitores por trás dessas contestações privadas, que muitas vezes exigem que milhares de eleitores plenamente elegíveis gastem dinheiro para comparecer às audiências ou passem por obstáculos burocráticos para refutar alegações frívolas de um único cidadão desafiante e conseguir votar.

Enquanto isso, uma reportagem da organização sem fins lucrativos pró-democracia Brennan Center for Justice revelou a ameaça antidemocrática representada por uma nova ferramenta de supressão de eleitores chamada Eagle AI, que pode “preparar automaticamente” contestações de eleitores em massa e que utiliza uma base de dados de votação pública e regras eleitorais locais partidária e falha para fornecer a ativistas mal-intencionados as “evidências” mínimas para desafiar os direitos fundamentais de outros cidadãos. (A reportagem do Brennan Center descobriu que simplesmente viver num lar de idosos, ou preencher uma publicação nas redes sociais longe de casa, pode contar como evidência em algumas contestações legais de registo eleitoral).

Em entrevista à GIJN, Josh Visnaw, gestor de projetos da VoteFlare – uma ferramenta de capacitação eleitoral baseada na Kennedy School of Government da Universidade de Harvard – disse que este novo mecanismo privado de contestação eleitoral nos EUA ilustra uma questão mais ampla que os jornalistas em todas as democracias precisam enfrentar na atual era populista, da Europa a África. Embora os repórteres se sintam confortáveis ​​em investigar e expor ações ilegais – ou pelo menos atos contrários à intenção das leis – Visnaw disse que os repórteres também precisam investigar, e desvendar completamente, o uso legal de mecanismos antidemocráticos que de fato refletem a intenção das leis.

Visnaw listou vários truques sujos que o preocuparam antes das eleições de 2024 nos EUA – desde expurgos em massa nos cadernos eleitorais até ameaças de processos eleitorais por parte de governadores de extrema direita – mas concordou que a questão da contestação eleitoral exposta pela investigação da ProPublica era a sua maior preocupação.

“É semelhante ao doxxing – imagine: qualquer indivíduo pode contestar o status do seu registro eleitoral com uma ferramenta automatizada, baseada em dados incorretos”, disse Visnaw. “Eu poderia dizer ‘Joe Smith, não acho que você esteja devidamente registrado para votar em Michigan, porque, digamos, ouvi dizer que você tinha uma casa na Flórida’”.

Estratégias de investigação eleitoral a considerar

1. Encontre dicas e bancos de dados locais por meio de monitores de cidadãos

Especialistas e redações membros da GIJN que investigaram eleições dizem que, embora bancos de dados e ferramentas eficazes sejam essenciais, a maioria das investigações importantes começa com fontes humanas. Estas incluem denunciantes, policiais e agentes da sociedade civil, gestores eleitorais, funcionários de campanha de baixo escalão – e, mais importante, cidadãos comuns que se preocupam com a democracia.

Pat Merloe, diretor de programas eleitorais do National Democratic Institute (NDI), financiado pelo governo dos EUA, diz que uma grande quantidade de informações de centenas de grupos de monitoramento eleitoral apartidários de todo o mundo está disponível para jornalistas. O banco de dados por país do NDI inclui 251 organizações avaliadas em 89 países. Ele diz que grupos confiáveis ​​são um recurso subutilizado para a mídia independente e que eles também podem direcionar os repórteres para as regras atualizadas das eleições locais e conjuntos de dados necessários para avaliar a conformidade legal por parte de campanhas e apoiadores. Como exemplos, Merloe citou o Grupo de Monitoramento de Igrejas Cristãs (CCMG) da Zâmbia, que enviou 1.108 observadores para as eleições presidenciais do país em 2021, bem como a The Young Lawyers Alliance e a ISFED (Sociedade Internacional para Eleições Justas), na Geórgia.

“Alguns podem estar observando a violência eleitoral; alguns podem estar observando a desinformação; todos estariam analisando questões sobre a integridade das listas de eleitores, os locais de votação, as 10 coisas a serem observadas no dia da eleição – essas são as pessoas que eu procuraria”, diz Merloe.

2. Relate como se seu país fosse uma verdadeira democracia – mesmo que não seja

Uma estratégia geral importante para cobrir eleições em países já dominados por regimes autoritários é, sempre que possível, relatar como se o país fosse uma democracia em funcionamento. Em outras palavras, busque até mesmo aquelas histórias de corrupção de campanha que provavelmente não resultarão em prisões, demissões ou mudanças de votação, porque essa abordagem ajuda a evitar a autocensura e mantém altas as expectativas dos eleitores quanto à ética pública, como apontou Lina Attalah, editora-chefe do site egípcio Mada Masr.

3. Colete evidências de fraude eleitoral por meio de crowdsourcing

Se a conversa eleitoral do seu país é dominada por plataformas de mensagens não públicas como o WhatsApp – como é comum na África Austral ou na América Latina – os especialistas recomendam que as redações publiquem um número do WhatsApp, por meio do aplicativo Google Voice, como linha de denúncia para receber informações. Em seguida, use esse recurso para atrair o público e relatar quaisquer alegações falsas relacionadas às eleições, truques sujos de registro de eleitores ou intimidação que encontrarem. Além disso, os especialistas recomendam que redações rivais colaborem e usem o mesmo número de linha de denúncia, trabalhando juntos para revelar má conduta antidemocrática e rastreá-la até a fonte.

Essa técnica também é importante para democracias estabelecidas, especialmente para investigar robocalls (ligações realizadas por robôs). Rastrear os responsáveis ​​por ligações que fazem falsas ameaças de escrutínio fiscal adicional para os eleitores, ou aconselhar minorias com informações incorretas sobre o dia das eleições, surpreendentemente emergiu como um dos problemas técnicos mais difíceis enfrentados pelos repórteres. No entanto, os especialistas concordam que os dados de crowdsourcing, das pessoas que realizam essas chamadas, são o melhor lugar para começar.

4. Tente pesquisas booleanas simples no Google – e repita

Como mencionado acima: truques avançados de pesquisa booleana e “Google hacking” são poderosos para restringir as pesquisas online aos dados que você precisa. No entanto, uma conclusão impressionante das entrevistas da GIJN com especialistas para este guia foi o quão básicas, rápidas e de tentativa e erro suas pesquisas digitais tendem a ser. Por exemplo, observamos Nancy Watzman — jornalista investigativa e consultora do projeto Cybersecurity for Democracy da Universidade de Nova York — fazer pesquisas no Google por casos de intimidação de eleitores e, na maioria das vezes, ela simplesmente usava palavras-chave alternadas e cuidadosamente pensadas junto com os termos básicos AND e OR na mesma barra de pesquisa do Google que todos nós usamos.

• Aqui está um exemplo de pesquisas simples no Google do bloco de anotações digital de Watzman. Após o tumulto de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio, nos Estados Unidos, ela usou uma série de termos emparelhados para verificar ameaças de violência à posse do presidente Joe Biden em 20 de janeiro: “patriota” AND “marchar” (OR “comício” OR “20 de janeiro” OR “janeiro 20” OR “eleição fraudulenta” OR “ashli babbit” OR “capital” OR “capitólio”), bem como “inaugural” AND “marchar” (OR “comício” OR “fraude”).

O próprio Google, diz Watzman, é imensamente poderoso para investigar eleições – se pensarmos na maneira como o mecanismo de busca e as pessoas que estamos investigando tendem a pensar e continuarmos tentando.

5. Defina as expectativas dos eleitores

O papel dos repórteres investigativos não deve envolver apenas responsabilidade e irregularidades nas eleições, mas também um jornalismo de serviço público eficaz que enfatize a verdade dos fatos relatados e a legitimidade das eleições. Isso inclui visualizações – com excelentes ferramentas de código aberto como o Flourish – para combater falsas alegações de fraude, promover a colaboração entre redações e definir as expectativas dos eleitores para atrasos e erros comuns nas contagens eleitorais. Os especialistas também recomendam histórias com explicações claras de “por que fizemos isso” para países politicamente polarizados. Lynn Walsh, diretora assistente da Trusting News, sugere que os repórteres incorporem caixas de “porque/como fizemos isso” com destaque no corpo das histórias eleitorais investigativas e que considerem também vídeos em primeira pessoa com explicações sinceras do repórter.

Estudo de caso: Como a ferramenta UA/Pub (e a ganância) pode expor discursos de ódio ocultos e redes de propaganda

O detetive online Craig Silverman avançou a causa da responsabilização eleitoral através da divulgação aberta do seu abrangente Manual de Verificação e informando numerosos grupos de jornalismo sobre a utilização de novas ferramentas digitais, dos EUA às Filipinas. Dada a ameaça global representada por websites eleitorais obscuros que promovem o ódio e a conspiração, uma técnica que Silverman compartilhou – conhecida como “método UA/Pub” – merece o seu próprio perfil aprofundado.

Seu valor está enraizado em duas vantagens. Primeiro, apesar do código aparentemente complexo que você encontra, ele não requer nenhuma habilidade avançada. E segundo, tira proveito da ganância pessoal que motiva muitos atores eleitorais de má-fé.

Há muitas razões pelas quais figuras proeminentes nas eleições, sejam funcionários de campanha, lobistas ou doadores com interesses especiais, não querem que o público saiba que eles são a verdadeira força por trás de certos sites. Por exemplo, esses sites podem conter discurso de ódio ou desinformação, ou links ilícitos para potências estrangeiras.

Eles estão dispostos a sacrificar o crédito desses sites para se manterem ocultos? Sim, e muitos podem e escolhem as configurações de privacidade do domínio para remover seus nomes. Mas eles também estão dispostos a sacrificar a receita publicitária que chega graças a esses sites? Provavelmente não, argumenta Silverman, o que permite que repórteres investigativos rastreiem as pessoas por trás de sites tóxicos relacionados a eleições.

Como funciona a ferramenta UA/Pub

• As pessoas por trás de milhões de sites se inscreveram no serviço gratuito do Google AdSense, que automaticamente enche seus sites com anúncios. Para receber receita desses anúncios, o proprietário do site precisa adicionar uma string de código do AdSense exclusiva ao código-fonte do site, que sempre começa com “Pub-“.
• Da mesma forma, milhões de proprietários de sites também se inscreveram no serviço gratuito do Google Analytics, que mostra o tamanho e a origem de seu público. Para receber esses dados, eles também precisam adicionar um código simples e único a todos os sites que controlam, que sempre começa com “UA-”.
• Crucialmente, proprietários de sites geralmente usam as mesmas tags de ID, para que o Google saiba para quem eles devem enviar o dinheiro e os dados gerados.
• Os repórteres podem encontrar as tags de identificação Pub ou UA em qualquer código-fonte do site (veja as etapas abaixo) e colá-las em qualquer uma das três ferramentas gratuitas – BuiltWith, SpyOnWeb ou DNSlytics – e ver rapidamente todos os outros sites que também usam essas mesmas tags de receita de dados. Dessa forma, eles podem encontrar as redes e os indivíduos por trás de sites eleitorais misteriosos.
• Notavelmente, o método UA/Pub também funciona com sites inativos ou mesmo fora do ar há muito tempo. Assim, os repórteres podem descobrir como os mesmos atores lucraram, digamos, com desinformação oportunista em ciclos eleitorais anteriores ou fizeram parte de redes de domínios diferentes ou em evolução. Silverman diz que os repórteres que pré-instalaram a extensão do navegador do Wayback Machine podem receber automaticamente mensagens pop-up durante suas buscas normais de UA/Pub – alertando você para o fato de que a ferramenta arquivou cópias de sites antigos encontrados em sua investigação. Você pode então executar o mesmo método simples de pesquisa UA/Pub nas páginas arquivadas, para pesquisar as mesmas tags. “Não é uma coisa incrível e superfácil?”, diz Silverman. “Ele informa imediatamente, porque você tem a extensão instalada e pode fazer o mesmo truque de código-fonte.”

“Esta é a maneira mais básica que uso para conectar sites”, conclui Silverman. “Mesmo que pareça técnico, é muito simples, e eu realmente encorajo os repórteres a praticarem isso em sites que você encontrar nas eleições”.

Ele diz que o ID do editor do AdSense “Pub”, em particular, representa uma forte indicação de que a mesma pessoa ou grupo está por trás de sites aparentemente desconectados. “O dinheiro ganho com anúncios conectados à mesma tag vai para a mesma conta”, explica ele. “É muito improvável que eu coloque o ID de editor do Google de outra pessoa no meu site, porque eles vão ganhar todo o dinheiro com a exibição do meu anúncio.”

Como encontrar e usar as tags UA/Pub

• Clique com o botão direito do mouse no espaço em branco de qualquer página da Web e vá para “exibir código-fonte” ou “mostrar código-fonte da página”.
• 

  Um trecho do código-fonte de uma página da web, mostrando a tag “UA-” usada pelo Google AdSense. Imagem: Captura de tela

  Não se deixe intimidar por todo o código-fonte que aparece! Basta usar Control+F – ou “Buscar” no menu Editar – para pesquisar por “UA-” ou “Pub-” na página de código-fonte.

• Copie toda a tag que você encontrar – incluindo UA ou Pub e os números a seguir.
• Abra o DNSlytics.com e cole a tag copiada na barra de pesquisa. A pesquisa deve retornar uma lista clicável de qualquer outro domínio de site que tenha usado a mesma tag de receita ou análise. Observação: isso pode incluir sites inativos que usaram a tag no passado.
• Repita o mesmo breve processo com as ferramentas SpyOnWeb e BuiltWith porque resultados adicionais geralmente aparecem, incluindo sites inativos. Silverman diz que o BuiltWith também funciona apenas com o URL do site que você está investigando, mas incentiva os jornalistas a pesquisarem manualmente os números do UA e do Pub como forma de verificar a conexão exclusiva entre os sites.
• Repita a pesquisa do UA/Pub nas páginas arquivadas que você encontrar no Wayback Machine.
• Confirme ou expanda suas descobertas colocando os URLs encontrados em Whoisology.com e DomainBigData.com e pesquisando o histórico disponível para conseguir informações obtidas na pesquisa do UA/Pub.

Nota: Se você conhece uma nova ferramenta ou banco de dados excelente que pode ajudar os repórteres a investigar as eleições, compartilhe-a conosco em hello@gijn.org.

Rowan Philp é um repórter sênior da GIJN. Ele foi repórter-chefe do Sunday Times, na África do Sul. Como correspondente estrangeiro, ele relatou sobre política, corrupção e conflitos em mais de duas dezenas de países ao redor do mundo.