Consejos para investigar la relación entre pesticidas y cáncer

Los periodistas que investigan la relación entre altas tasas de cáncer y exposición a pesticidas enfrentan el clásico problema de la correlación versus la causalidad. Si bien las investigaciones científicas definitivamente hallan que ciertos herbicidas e insecticidas son carcinogénicos, los periodistas curtidos en este tema dicen que es extremadamente difícil relacionar con un 100% de certeza casos individuales de uso de pesticidas agrícolas a casos de cáncer, desórdenes neurológicos o defectos de nacimiento. Al tiempo, las corporaciones agroquímicas y sus equipos de lobby a menudo manipulan la ciencia para defender sus productos, lanzando afirmaciones que tan sólo tienen la apariencia de ser científicas.

Entretanto, un estudio reciente en Perú, que cruzó datos ambientales con 150.000 enfermos de cáncer, arrojó que la combinación de distintos pesticidas puede amplificar sus efectos sobre las células humanas.

No obstante, en un panel sobre las investigaciones basadas en datos que indagan en la exposición a pesticidas, que tuvo lugar en la conferencia Investigative Reporters and Editors de 2026, investigadores expertos les insistieron a los periodistas que realicen más investigaciones de este tipo, y compartieron consejos sobre cómo superar los problemas de causalidad y la jerga de toxicología. El panel incluyó a Ben Felder, editor en jefe de Investigate Midwest; la periodista freelance Natasha Gilbert; Mark Horvit, profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Missouri; y Cynthia Barnett, directora de las iniciativas de clima y medio ambiente de la Universidad de Florida.

“El cáncer es una enfermedad compleja: numerosos factores ambientales y genéticos pueden causarlo”, explicó Felder. “Encontrar vínculos probables entre el cáncer y los agroquímicos puede ser muy difícil, pero es importante hacer estas investigaciones.

“Puedes tener una historia incluso si no puedes demostrar un vínculo”, añadió Gilbert. “También puedes exponer los miedos justificados que tiene la gente, quién está usando demasiados pesticidas, y demás”.

Felder dijo que otro reto común es lograr que los agricultores hablen, “sobre todo porque hay una sensación de vergüenza: estos productos son muy importantes en los cultivos de consumo básico, pero los agricultores se preguntan: “¿causé yo mismo esta enfermedad?”

A pesar de lo difícil que resulta establecer vínculos científicos entre la enfermedad y la exposición a químicos, la enorme cantidad de evidencia circunstancial sigue convenciendo a quienes consumen historias sobre salud. Además, en muchos países occidentales abundan los datos disponibles en línea sobre este tema, y no es necesario hacer muchas solicitudes de registros públicos. Además, científicos como los epidemiólogos, los geógrafos médicos y los toxicólogos generalmente están encantados de guiar a los periodistas mientras comprenden los datos y la evidencia.

Gilbert resaltó que hay muchas filtraciones y bibliotecas de documentos para alimentar tu investigación, y señaló en particular la base de datos Toxic Docs, creada por la Universidad de Columbia y The City University de Nueva York. Allí reposan millones de páginas de documentos previamente secretos o internos, correspondencia de cabilderos, y memorandos de los productores de químicos en los Estados Unidos y alrededor del mundo.

En una sobresaliente investigación de enero de este año, Investigate Midwest, junto con el equipo de estudiantes de Horvit, reveló que el 60% de los 500 condados con el uso más alto de pesticida por milla cuadrada también tenía las tasas más altas de cáncer en los Estados Unidos. El equipo reportó que esta crisis de salud pública “no sólo ha sido ignorada, sino facilitada por funcionarios estatales y sanitarios”.

Imagen: Toma de pantalla, Investigative Midwest (presentación IRE)

Además de apoyarte en historias sobre regulación y “deriva de pesticidas”, que es cuando los químicos tienen efectos colaterales sobre escuelas, lagos y comunidades cercanas, los panelistas dijeron que una clave para estas historias es presentar implacablemente los datos y la evidencia de la relación entre pesticidas y casos de cáncer, para que los lectores saquen sus propias conclusiones. También procura ser transparente sobre qué no puede probarse y trata de encontrar historias humanas impactantes.

Consejos del panel sobre cómo hacer reportajes

Busca tasas altas de cáncer en zonas que deberían ser más sanas. Los panelistas recomendaron a los periodistas buscar aquellas tasas de cáncer que resultan más altas en zonas rurales que en ciudades cercanas, no sólo porque esto periodísticamente genera interés por lo inusual, sino porque el lector promedio intuye que vivir en el campo debería ser más saludable que en zonas urbanas llenas de smog, por lo que identifican de inmediato un problema.

Al describir un reciente proyecto estudiantil de investigación sobre los vínculos de los agroquímicos con el cáncer, Horvit dijo: “Esto me sorprendió mucho: los condados rurales en Missouri tienen tasas de cáncer más altas que los urbanos. Eso no es lo que esperas”.

Consejo: Barnett les dijo a los asistentes que una base de datos masiva, que mantiene Truveta, una firma de análisis de sanitario, incluye registros médicos anónimos de 130 millones de estadounidenses, y que el equipo de medios en el área de investigación de la firma ayudará activamente a los periodistas que lo soliciten.

Encuentra países que exportan químicos que hayan prohibido usar con sus propios ciudadanos. Barnett dijo que las bases de datos comerciales como ImportGenius pueden revelar impresionantes casos de hipocresía en la política pública, pues algunos países exportan químicos que saben son demasiado peligrosos para usar en sus propios países. “Es interesante observar países que, para proteger a sus propios ciudadanos, han prohibido paraquat. Este herbicida no se puede usar en 74 países, entre ellos China y Corea del Sur, pero hay países que no obstante lo exportan alrededor del mundo, a donde no ha sido prohibido. Muchos países africanos son un buen lugar para investigar estas afectaciones”.

Considera las pulseras de silicona para llevar cuenta de la exposición. Para un estudio el año pasado, cientos de voluntarios en los Países Bajos usaron simples pulseras de silicona para detectar químicos a diferentes distancias de las fincas, durante periodos de fumigación de una semana.

The Guardian reportó que se encontró en promedio una exposición de 20 pesticidas distintos por voluntario, que aumentaba a 36 pesticidas si se trataba de campesinos que no tenían cultivos orgánicos. El reportaje además halló varios agroquímicos en las pulseras de los residentes que estaban lejos de las fincas. Los análisis incluso arrojaron sustancias prohibidas, como DTT y dieldrina. Igualmente, Univisión Noticias puso pulseras a 10 trabajadores de fincas mientras cultivaban manzanas, calabazas y arándanos durante cinco días, en 2024, y registró 18 pesticidas distintos, incluyendo herbicidas que tenían una relación documentada con el cáncer, así como dos sustancias prohibidas.

“Esta fue una de mis investigaciones favoritas”, dijo Barnett. Los periodistas valientes podrían considerar usar ellos mismos una pulsera en los lugares objetivo, luego de que consulten con expertos en salud, para mostrar la alarmante prevalencia de agroquímicos más allá de las fronteras de las fincas.

Imagen: Toma de pantalla, Univision

Publica una breve historia pre-investigativa con un cuestionario para los lectores. Felder señaló que una excelente estrategia para encontrar víctimas de cáncer que hayan estado expuestos a pesticidas es hacer un pre-reportaje. Puedes, por ejemplo, hacer visualizaciones interactivas simples sobre el tema con Datawrapper o Flourish, e incluir un vínculo a los foros en línea de los lectores.

“Primero, publicamos mini historias sobre la relación entre el cáncer y los agroquímicos, y publicamos un formulario en línea de Google pidiéndoles a los lectores que compartieran sus propias historias personales”, dijo, refiriéndose al proyecto Investigate Midwest. “Intentamos Facebook, pero hallamos que poner los formularios en las historias era 10 veces más efectivo para cultivar fuentes”.

Añadió: “Haz preguntas directas en tu fase de pre-reportaje: ‘¿Tú o alguien que conozcas desarrolló cáncer que creas está relacionado con los pesticidas?’”

Busca indicadores que excluyan los factores genéticos. Felder anotó que se hacen revisiones a algunos enfermos de cáncer para determinar los riesgos genéticos. La revisión de una fuente que tenía cáncer y fue expuesta a pesticidas arrojó que no tenía ningún riesgo en particular entre 81 genes típicamente relacionados con cáncer. Barnett añadió: “La evidencia epidemiológica establece una fuerte relación entre los pesticidas y la enfermedad de Parkinson. Tan sólo 15% de los casos de Parkinson están ligados a la genética, pero la mayoría de la financiación para las investigaciones se destina a genética”.

Las opiniones expertas son importantes en estas historias — incluyendo el equipo de tratamiento médico de tu fuente. Si bien unas conclusiones informadas no tienen el mismo peso que estudios académicos con revisión de pares, Felder dijo que igual era útil citar a pacientes y sus doctores si hacían referencia a una causalidad, mientras que se le aclare a los lectores que son opiniones. “Al tiempo que hacíamos nuestras entrevistas, una de las principales preguntas era: ‘¿Por qué piensas que los pesticidas causaron el cáncer?’, y les pedíamos que entraran en muchos detalles”, dijo Felder. Añadió que las conversaciones de una fuente con su médico u oncólogo podrían también ser útiles, si recibes permiso, al menos para mostrar el temor en las comunidades. Una de las fuentes de Felder dijo: “Mi especialista en cáncer dijo muy directamente que mi cáncer era el resultado de estar expuesto a agroquímicos”.

Apóyate en los científicos y las fuentes académicas. “Familiarízate con la ciencia y con cómo leer estudios científicos”, sugirió Gilbert. A menudo, la industria intenta distorsionar y manipular la verdad, o trata de defender sus productos, “así que a no ser que sepas qué dice realmente la ciencia, no vas a ser capaz de reconocer ese mal uso. Los científicos con gusto serán generosos con su tiempo, y te van a guiar mientras comprendes la ciencia”.

Gilbert hizo una lista de los recursos que ayudan a los periodistas superar sus dificultades con la ciencia. Entre ellos están:

•  “Reconocer estadísticas dudosas” del Open Notebook
• La herramienta para medios sobre términos de investigación del Journalist’s Resource
• El tablero de acceso a los estudios de Research Gate
• “Estadísticas esenciales para escritores de ciencia”

Diles a los lectores lo que no puedes probar. “Puedes tener la confianza de decirles a los lectores lo que sabes, lo que no sabes, y lo que no puedes probar con un 100% de certeza”, enfatizó Felder. Horvit añadió que los periodistas deberían estar dispuestos de dejar de lado las fuentes con cánceres que no están relacionados. “Observa qué tipo de cánceres te dicen tus fuentes que están padeciendo, y qué se está usando para fumigar, y pregúntate si realmente hay una relación. Esto porque hallamos que muchas personas que venían a hablar con nosotros no podían ser incluidas en la investigación. Su experiencia no coincidía con los pesticidas cercanos.

Busca litigios y deposiciones. “Descubrir documentos previos a los juicios es como ganarse la lotería”, dijo Gilbert. Horvit añadió: “Las transcripciones de las audiencias legislativas son geniales, así como las demandas y las deposiciones”.

Pon en el titular el nombre de una comunidad local afectada. “Nuestra principal historia fue nuestro conjunto de datos nacional, pero nuestras mejores historias a menudo estaban enfocadas en comunidades específicas, y sólo tener el nombre de las comunidades hizo maravillas”, dijo Felder. “Cuando puedes poner el nombre de una comunidad específica en el titular, como ‘Altas tasas de cáncer y uso de pesticidas en el oriente de Dakota del Norte’, es muy cautivante y la gente responde”.

Usa fuentes de forma creativa, como portales de GoFundMe y organizaciones sin ánimo de lucro, para transportar pacientes de cáncer. Si bien Horvit admitió que contactar a los portales de GoFundMe no le ayudó a encontrar fuentes de pacientes para su proyecto, muchos asistentes pensaron que la ruta podría funcionar de otra forma. “Tuve esta idea muy brillante de usar portales de GoFundMe para hallar fuentes, pero no funcionó”, confesó él. “La forma como hallamos personas fue a través de las muchas organizaciones en estas zonas que apoyan a las personas con cáncer. Hallamos a dos pequeñas organizaciones sin ánimo de lucro que recaudan dinero sólo para transportar personas con cáncer a sus sesiones de quimioterapia. Conoce a las personas y a sus historias”.

Recursos

El panel recomendó a los periodistas de Estados Unidos las siguientes bases de datos.

• Datos de pesticidas: El Estimado Anual de Uso de Pesticidas Agrícolas del Servicio Geológico de Estados Unidos, donde puedes seleccionar por compuesto químico.
• Estadísticas actualizadas de salud: El calendario de publicación de estadísticas del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.
• Tasas de cáncer en Estados Unidos por condado
• Cultivos por condado: Servicio de Estadísticas Agrícolas Nacionales del Departamento de Agricultura de Estados Unidos
• La base de datos de documentos corporativos Toxic Docs
• La Industry Documents Library, mantenida por la Universidad de California, San Francisco

Rowan Philp es reportero internacional y editor de impacto de GIJN. Anteriormente fue jefe de redacción del Sunday Times de Sudáfrica. Como corresponsal extranjero, ha reporteado sobre noticias, política, corrupción y conflictos en más de dos docenas de países alrededor del mundo.