Paramètres d'accessibilité

taille du texte

Options de couleurs

monochrome couleurs discrètes sombre

Outils de lecture

isolement règle

Ressource

» Guide

Thématiques

Introduction au journalisme d’investigation : le fact-checking

Lire cet article en

Votre enquête est prête. Et maintenant ?

Vous avez travaillé d’arrache-pied sur votre enquête, en effectuant des recherches et du reportage pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Vous vous êtes finalement mis d’accord avec votre rédacteur en chef sur une version à publier.

Vient maintenant la tâche, apparemment décourageante, de la vérification des faits (appelée aussi fact-cheking), qui consiste à s’assurer que toutes les affirmations de votre article résistent à un examen minutieux.

Cependant, il faut savoir que si vous n’avez pas utilisé les bons outils pour rester organisé dès le début de votre travail d’enquête et si vous n’avez pas mis en place en amont un processus pour suivre vos sources d’informations, il sera presque impossible de vérifier les faits de votre enquête.

Pour éviter cela, ce chapitre explique comment développer un processus pour vous faciliter cette étape du fact-checking. Nous nous concentrerons ici sur la pratique consistant à vérifier les faits de son propre article ou de celui d’un collègue au sein d’une rédaction et avant la publication ou la diffusion de l’article – ce que l’on appelle la vérification interne des faits avant publication. Ce chapitre n’aborde pas, en revanche, le fact-checking externe ou indépendant qui se produit, par exemple, lorsque des organes de presse comme Politifact, FactCheck.org, Reuters Fact Check, l’African Fact-Checking Alliance, ou FactChecker.in passent au crible la désinformation sur réseaux sociaux ou ailleurs. (Pour un examen plus détaillé de ce sujet, voir le Guide du GIJN pour la vérification des faits dans les articles d’investigation).

Le fact-checking et la vérification des faits aujourd’hui

Chicago Guide to Fact-Checking

« The Chicago Guide to Fact-Checking. » Image: Capture d’écran, The University of Chicago Press

Dans « Chicago Guide to Fact-Checking », l’autrice Brooke Borel cite le chef du service de recherche du magazine Vanity Fair, John Banta, qui résume ainsi le rôle du fact-checker : « Nous fournissons un service qui consiste à entrer et à tout démonter : nous enlevons le moteur de la voiture, nous jetons les pièces par terre… et ensuite nous remontons tout ».

La vérification des faits consiste ainsi à « démonter » une enquête pour s’assurer qu’elle est solide, précise et juste. Cette tâche essentielle dans les rédactions était beaucoup plus répandue il y a quelques dizaines d’années, lorsque les magazines d’information comptaient généralement des éditeurs fact-checkers parmi leur personnel.

Actuellement, les éditeurs fact-checkers à temps plein sont rares dans les rédactions, principalement parce que les budgets ont diminué au cours des dernières décennies et que les rédactions ne peuvent plus se le permettre. Cela dit, certains magazines d’information disposent encore d’un service de vérification des faits, comme le New Yorker. D’autres magazines d’information américains vérifient les faits en utilisant les ressources dont ils disposent. À The Nation, par exemple, un groupe de stagiaires, tournant mais robuste, est chargé de la vérification des faits. Cependant, le modèle le plus courant dans les rédactions de nos jours est de trouver des journalistes uniquement responsables de la vérification de leurs propres articles et enquêtes, le service juridique ayant le dernier mot.

Quelle que soit la personne qui effectue la vérification des faits – un fact-checker indépendant, un autre rédacteur participant à l’enquête ou le journaliste lui-même -, celle-ci utilise généralement un calendrier comportant certaines étapes. Si, par exemple, vous travaillez dans une salle de rédaction avec un fact-checker, le processus peut se dérouler comme suit : Lorsque votre enquête est prête, vous la partagez avec la personne en charge de vérifier les faits en lui communiquant vos sources, vos notes et tout ce que vous avez utilisé pour rédiger l’article. À moins que la rédaction ne procède à une vérification des faits « à la manière d’un magazine », où chaque fait est vérifié, la personne en charge de la vérification de faits peut s’entretenir avec le journaliste pour discuter des sections de l’article qui doivent être examinées, et de la manière dont elles doivent l’être.

Une fois la vérification des faits terminée, le fact-checker signale les modifications qu’il juge nécessaires, en les justifiant, et les rédacteurs en chef de l’article peuvent décider des changements appropriés. La version finale est ensuite transmise au service juridique (ou parfois, le service juridique peut revoir la version avant que la vérification des faits ne soit finalisée), puis au service de la rédaction avant d’être publiée.

Que le processus de vérification soit réalisé par le journaliste ou par quelqu’un d’autre, toute enquête doit absolument être vérifiée. Pourquoi est-ce si important ? Dans son livre, Brooke Borel l’explique simplement : « Entre les différentes relectures, les interviews et les réflexions, les fondations de l’enquête peuvent se fissurer et s’effriter. Le problème est peut-être minime – un simple malentendu ou une coquille… Si la fissure est petite et que les autres sources sont solides, l’enquête peut survivre. Mais il s’agit tout de même d’une fissure, et un lecteur observateur pourrait commencer à se poser des questions sur le reste de l’article ».

Si un nombre suffisant de ces petites fissures apparaissent dans votre travail, elles peuvent éroder la crédibilité de l’article et la confiance de vos lecteurs – d’autant plus si ces erreurs consistent à mal citer une source ou à ne pas fournir le contexte nécessaire pour une citation.

Toutefois, étant donné qu’il est rare que votre propre travail soit vérifié par une personne dédiée à la vérification des faits, nous allons voir comment vérifier vos enquêtes vous-même avec la même rigueur et le même oeil qu’une personne extérieure.

Conseils et outils

Restez organisé

La chose la plus importante que vous puissiez faire pour faciliter le processus de vérification des faits est de mettre en place un système d’organisation cohérent.

Développez-en un avec lequel vous vous sentez à l’aise – en utilisant Dropbox, Google Drive ou simplement le disque dur de votre ordinateur (mais assurez-vous d’avoir un disque de sauvegarde) – et créez vos dossiers en utilisant des conventions de dénomination faciles à reconnaître. Si vous travaillez en équipe, n’oubliez pas de discuter avec  vos collègues de la manière dont vous envisagez d’organiser le travail collaboratif, et convenez de rester cohérent. Créez une fiche de contact pour chaque source à laquelle vous vous adressez, documentez le moment où vous leur avez parlé et créez un dossier dédié pour les enregistrements des entretiens.

Même avant d’avoir une idée précise de la direction que prendra votre enquête, il est essentiel de mettre en place un système et de s’y tenir. Mon ancienne collègue, l’archiviste Talya Cooper, propose également de nombreux conseils pour organiser vos reportages, notamment en ce qui concerne les documents sensibles.

Annotez votre récit

L’annotation est essentielle pour s’assurer que vous pouvez facilement étayer chaque déclaration de fait.

Au fur et à mesure que vous travaillez sur votre enquête, notez l’origine de chaque déclaration de fait. Il y a plusieurs façons de procéder, mais je préfère utiliser des notes de bas de page pour documenter la source après chaque phrase. Certains journalistes utilisent un éditeur de texte et séparent chaque déclaration de fait dans une feuille de calcul, avec une colonne pour chaque déclaration de fait et les colonnes suivantes indiquant sa source, y compris les liens, les noms de fichiers et les timecodes audio.

Veillez à rester cohérent. Votre système de stockage et d’organisation du matériel sera essentiel pour garantir que l’annotation sera simple et qu’une personne qui ne connaît pas le projet pourra facilement discerner la source de chaque fait.

Assurez-vous de la solidité de vos sources

Pour faciliter la vérification des faits, assurez-vous que les sources sur lesquelles vous vous appuyez sont fiables, justes et exactes.

Dans le cadre de votre rapport, vous vous appuierez en grande partie sur des sources primaires, y compris (mais sans s’y limiter) : des documents et des ensembles de données provenant d’agences gouvernementales, des documents d’archives, des dossiers judiciaires, des interviews et des communiqués de presse. Ne vous fiez pas aux médias sociaux ou aux articles de blog qui ne citent pas la source de leurs informations.

Wikipédia peut être une bonne ressource lorsque vous commencez à faire des recherches sur votre histoire. Toutefois, il ne s’agit pas d’une source fiable ou acceptable à citer, car n’importe qui peut modifier une page et y ajouter des informations sans les sourcer.

Parallèlement, des applications d’intelligence artificielle telles que ChatGPT deviennent des outils couramment utilisés, mais elles ne sont pas fiables. En 2023, un avocat représentant un plaignant dans un procès civil aérien aux États-Unis a utilisé ChatGPT pour préparer un dossier. Comme l’a rapporté Benjamin Weiser pour le New York Times : « Il n’y a eu qu’un seul problème : Personne – ni les avocats de la compagnie aérienne, ni même le juge lui-même – ne pouvait trouver les décisions ou les citations citées et résumées dans le mémoire. C’est parce que ChatGPT avait tout inventé ».

Sauvegardez vos liens

La machine Wayback peut être un outil essentiel pour vérifier les faits sur d’anciennes pages web. Image : Shutterstock

Outre les documents, les archives publiques et les entretiens avec des sources, vous pouvez utiliser des sources trouvées en ligne. Les pages web, les articles et les messages sur les réseaux sociaux pouvant être supprimés ou modifiés en un instant, il est important non seulement de sauvegarder les liens, mais aussi de les archiver au cas où ils ne fonctionneraient plus. Wayback Machine est un outil essentiel à cet effet et constitue également un excellent moyen d’accéder aux versions archivées d’anciennes pages web : Il est possible de remonter le temps pour voir à quoi ressemblait une page web il y a des années, voire des décennies. Si vous souhaitez sauvegarder un message de média social trouvé sur X (anciennement Twitter), par exemple, vous pouvez le sauvegarder dans archive.is.

Questions critiques pour la vérification

Lors de mon premier emploi à plein temps dans le domaine de la vérification des faits à The Intercept, l’ancien bureau de vérification des faits a élaboré un ensemble de lignes directrices auxquelles je me référais régulièrement lorsque je vérifiais un fait qui n’était pas suffisamment étayé ou lorsque l’étayage ne confirmait pas nécessairement la déclaration.

À ce moment-là, mes collègues vérificateurs et moi-même nous posons les questions suivantes :

  • Pouvons-nous affirmer en toute confiance que cette déclaration est vraie ?
  • Pouvons-nous présenter des preuves qui obligeraient un sceptique à partager ma confiance ?
  • Pouvons-nous concevoir un scénario réaliste dans lequel on me présenterait des contre-preuves qui obligeraient ma publication à publier une correction ?

S’il s’avérait que nous ne pouvions pas répondre à l’une de ces questions en toute confiance, nous saurions alors qu’il faut trouver d’autres sources d’information ou suggérer une autre formulation au journaliste. Lorsque vous vérifiez les faits dans votre propre travail, gardez ces questions à l’esprit.

Priorités en matière de vérification des faits 

S’il est essentiel de s’assurer que tous les faits énoncés dans votre article sont exacts, il est tout aussi important de savoir quels types de faits sont susceptibles d’attirer le plus d’attention s’ils s’avèrent incorrects. Voici une liste pratique des éléments à classer par ordre de priorité.

  • Les déclarations qui dénigrent une personne ou une organisation, tout ce qui pourrait être considéré comme diffamatoire ;
  • Les informations techniques ou financières, surtout si elles n’ont pas été publiées auparavant ;
  • Les résumés d’études savantes ;
  • Les descriptions d’arguments juridiques (examiner les documents des deux parties d’une affaire)
  • Les statistiques, le nombre de victimes et autres données numériques ;
  • Les dates et chronologie des événements ;
  • Les analyses statistiques ou autre effectuée par le journaliste ;
  • Les descriptions ou résumés de politiques ou de lois officielles ;
  • Les descriptions des rapports de quelqu’un d’autre ;
  • L’orthographe formelle des noms ;
  • Les descriptions d’événements historiques bien connus ;
  • Les déclarations générales et les superlatifs : « L’un des taux les plus élevés de… » ;
  • Les informations biographiques obtenues par le biais d’entretiens.

Éviter les erreurs courantes

Lorsqu’on demande à un vérificateur de faits quel type d’erreurs il rencontre le plus souvent, il répond généralement celles qui se produisent lorsque les journalistes écrivent « de mémoire ». Ces erreurs portent sur plusieurs points communs.

  • Les noms et fonctions : Il est facile de confondre des titres de dirigeants d’entreprise tels que président ou directeur général, par exemple ;
  • Les superlatifs : Par exemple, si vous voulez dire : « L’ouragan Beryl a été le pire ouragan jamais enregistré ». En quoi était-il « le pire » ? En termes de catégorie de tempête ? En termes de nombre de morts ? Il est préférable d’être plus précis plutôt que de recourir à des superlatifs ;
  • Les iformations contextuelles : Dates, heures, lieux ;
  • Les chiffres et statistiques ;
  • Les citations.

Pour tout ce que vous pensez savoir, vérifiez-le quand même. La mémoire humaine fait facilement défaut, même aux journalistes les plus expérimentés. Il n’est pas rare qu’un journaliste se souvienne mal de l’année de promulgation d’une loi ou du titre d’un dirigeant d’entreprise. Ne vous fiez pas à votre mémoire, vérifiez toujours.

De meilleurs journalistes, de meilleures histoires

Pour résumer les principaux enseignements de ce guide : Mettez en place un système vous permettant de retrouver facilement les documents que vous avez utilisés et annotez votre projet au fur et à mesure que vous y travaillez. Ne vous fiez pas à votre mémoire. Vérifiez et revérifiez.

Ce sont ces habitudes qui vous aideront à intégrer la vérification des faits dans votre processus de rédaction. Vous deviendrez ainsi un meilleur journaliste et vos enquêtes seront plus crédibles et auront plus d’impact.

Margot Williams a contribué à ce chapitre.


Mariam Elba est une chercheuse en information basée à New York. Elle travaille actuellement pour ProPublica, où elle est journaliste de recherche et soutient les enquêtes locales aux États-Unis. Auparavant, elle était rédactrice en chef adjointe à The Intercept, où elle dirigeait le service de vérification des faits.

 

Margot Williams iest rédactrice en chef de la recherche pour les enquêtes à The Intercept. Elle a également travaillé au New York Times, à NPR, au Consortium international des journalistes d’investigation et au Washington Post, où, pendant 14 ans, elle a fait partie de deux équipes lauréates du prix Pulitzer, pour une enquête menée en 1998 sur les tirs de la police de Washington contre des civils et pour un prix décerné en 2001 pour la couverture nationale du terrorisme.factfact.

Ce travail est sous licence (Creative Commons) Licence Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International

Republier gratuitement nos articles, en ligne ou en version imprimée, sous une licence Creative Commons.

Republier cet article

Ce travail est sous licence (Creative Commons) Licence Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International


Material from GIJN’s website is generally available for republication under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International license. Images usually are published under a different license, so we advise you to use alternatives or contact us regarding permission. Here are our full terms for republication. You must credit the author, link to the original story, and name GIJN as the first publisher. For any queries or to send us a courtesy republication note, write to hello@gijn.org.

Lire la suite

Actualités et analyses Méthodologie Outils et conseils pour enquêter Recherche Techniques d'enquête

Astuces pour rapidement vérifier les antécédents d’un inconnu, en urgence

Les projets d’enquête sont souvent comparés à des marathons. Mais, de temps en temps, les reporters doivent faire un sprint. Retour d’expériences de journalistes d’investigation qui, lors d’une session de la conférence sur le journalisme d’investigation en Amérique du Nord IRE23, ont partagé des conseils sur comment vérifier les antécédents de personnes peu connues, dans un délai très court.

Actualités et analyses

Exposer la pollution industrielle : 10 questions à Stéphane Horel

Au cours d’une carrière de plus de vingt ans, Stéphane Horel, journaliste d’investigation au Monde, a su allier la rigueur scientifique à une approche créative, et parfois humoristique, pour enquêter sur l’environnement et notamment la pollution industrielle.