Введение в расследовательскую журналистику: Проверка фактов

Итак, черновик вашей истории готов. Что дальше?

Вы усердно работали над своей статьёй, вели расследование и готовили материал в течение нескольких недель — а то и месяцев. Наконец, вы согласовали черновик с вашим редактором. Теперь перед вами стоит непростая задача — проверка фактов. Вам необходимо убедиться, что каждое утверждение в вашей статье подкреплено доказательствами и выдерживает критику.

Но может оказаться практически невозможно проверить факты в вашей статье без подходящих инструментов для организации работы с самого начала расследования и продуманного процесса отслеживания источников информации, заложенного в вашу журналистскую работу.

Однако это всё не так сложно, как может показаться. В этой главе мы расскажем, как организовать рабочий процесс, чтобы ваш репортаж прошёл проверку фактов легко и непринуждённо.

В этой главе мы сосредоточимся на практике фактчекинга собственной статьи или статьи вашего коллеги внутри редакции до публикации или выхода материала в эфир — так называемой внутренней допубликационной проверке фактов. Тут мы не будем рассматривать внешнюю или независимую фактчекинговую экспертизу, которую проводят, например, такие издания, как Politifact, FactCheck.org, Reuters Fact Check, African Fact-Checking Alliance или FactChecker.in, опровергая дезинформацию в социальных сетях или где-либо ещё. Более подробно эта тема раскрыта в Руководстве GIJN по фактчекингу в расследованиях (на русском).

Проверка фактов сегодня 

«Чикагское руководство по проверке фактов». Изображение: Скриншот, издательство Чикагского университета.

В книге «Чикагское руководство по проверке фактов» авторка Брук Борел процитировала главу расследовательского отдела журнала Vanity Fair Джона Банты. Банта охарактеризовал роль фактчекера — специалиста по проверке фактов — таким образом: «Мы предоставляем услугу, в рамках которой мы приходим и разбираем всё — вынимаем двигатель из машины, разбрасываем детали по полу и собираем всё обратно».

Фактчекинг «разбирает репортажи на запчасти» с целью обеспечения их достоверности, точности и объективности. Эта важнейшая задача в редакциях была гораздо более распространена несколько десятилетий назад, когда в новостных журналах, как правило, были штатные специалисты по проверке фактов.

Однако сегодня штатные фактчекеры в редакциях встречаются довольно редко, главным образом потому, что бюджеты за последние несколько десятилетий сократились, и редакции больше не могут себе этого позволить. Тем не менее, в некоторых новостных изданиях всё ещё есть отделы проверки фактов, например, в The New Yorker. Другие американские журналы проверяют факты, используя имеющиеся ресурсы. Например, проверкой фактов в The Nation занимается постоянно меняющаяся, но многочисленная группа стажёров. Тем не менее, в наши дни в редакциях гораздо чаще встречаются репортёры, которые полностью отвечают за проверку фактов в своих собственных статьях, а последнее слово остается за юридическим отделом.

Тот, кто занимается фактчекингом — внештатный специалист по проверке фактов, член расследовательской группы или сам журналист — обычно использует чёткий график с определёнными этапами. Например, если вы работаете в редакции со специалистом по проверке фактов, процесс может выглядеть примерно так: когда черновик готов, вы делитесь им с фактчекером вместе с источниками, заметками и всем остальным, что вы использовали при подготовке материала. Если в редакции не применяют «журнальный» подход к проверке фактов, при котором проверяется каждое утверждение, фактчекер может обсудить с журналистом, какие разделы материала следует проверить и как.

После завершения проверки фактов в статье, фактчекер сообщает о необходимых, по его мнению, изменениях, обосновывая их, а редакторы могут решить, какие изменения уместны. Затем окончательный вариант передают в юридический отдел (хотя иногда юридический отдел может проверить черновик ещё до завершения проверки фактов), а затем в корректорскую группу перед публикацией.

Независимо от того, кто работает над материалом — сам репортёр или кто-то ещё, — каждое расследование обязательно должно быть проверено на достоверность фактов. Почему это так важно? В своей книге Борел объясняет это просто: «В процессе чтения, проведения интервью и размышлений фундамент может треснуть и рухнуть. Возможно, проблема незначительна — простое недоразумение или опечатка… Если трещина небольшая, а остальные источники надежны, история может это пережить. Но это всё же трещина, и внимательный читатель начинает сомневаться в остальной истории».

Если в вашей работе окажется достаточно много таких мелких трещинок, они могут подорвать доверие ваших читателей ко всему тексту — особенно если эти неточности связаны с ошибочным цитированием источника или отсутствием необходимого контекста для цитаты.

Однако, учитывая, насколько редко удаётся верифицировать факты у профессионального фактчекера, мы рассмотрим, как вычитывать ваши собственные журналистские расследования с той же тщательностью, что и специально обученный сотрудник редакции.

Советы и инструменты

Организуйте работу

Самое важное, что вы можете сделать, чтобы упростить процесс проверки фактов, — это установить для себя последовательную систему организации. Разработайте удобную для вас систему — используя Dropbox, Google Drive или просто жёсткий диск своего компьютера (но обязательно заведите отдельный носитель для резервного копирования) — и создайте папки, используя легко узнаваемые названия или утверждённые в редакции правила именования. Если вы работаете в команде, обязательно обсудите с другими её членами, как вы планируете организовать совместную работу, и договоритесь о последовательности действий. Создайте таблицу контактов для каждого источника, с которым вы общаетесь, фиксируйте время ваших бесед и создайте отдельную папку для записей интервью.

Ещё до того, как у вас появится чёткое представление о том, куда движется ваша история, крайне важно создать систему и придерживаться её. Моя бывшая коллега, архивариус Талья Купер, даёт много отличных советов по организации работы над репортажами, особенно при работе с конфиденциальными материалами.

Добавьте примечания к своей истории

Добавление примечаний — это залог того, что вы сможете легко подтвердить каждое утверждение.

В процессе работы над черновиком отмечайте, откуда взято каждое утверждение о факте. Существует несколько способов сделать это, но я лично предпочитаю использовать сноски в документе для указания источника после каждого предложения. Некоторые журналисты обрабатывают свои материалы в электронной таблице и выделяют для каждого утверждения отдельную ячейку, где в одной колонке указывают само утверждение, а в следующих — его источник, включая ссылки, названия файлов и тайм-коды аудиозаписей.

Следите за тем, чтобы ваша система хранения и организации материалов была последовательной. Это станет ключом к тому, чтобы аннотирование было простым, и даже человек, не знакомый с черновиком, мог легко определить источник каждого факта.

Убедитесь в надёжности ваших источников

Чтобы облегчить проверку фактов, убедитесь, что источники, на которые вы опираетесь, являются надёжными, объективными и точными.

При подготовке материалов вы будете в значительной степени опираться на первоисточники, включая (но не ограничиваясь): документы и наборы данных государственных органов; архивные материалы; судебные протоколы; интервью; а также пресс-релизы. Не полагайтесь на социальные сети или записи в блогах, в которых не указан источник информации.

Википедия может быть хорошим ресурсом на начальном этапе исследования темы вашей статьи. Однако она не является надёжным или приемлемым источником для цитирования, поскольку любой может редактировать страницу и добавлять информацию без указания источника.

Сейчас всё шире используют приложения на базе искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, однако они ненадёжны. В 2023 году адвокат, представлявший истца в гражданском деле в области авиации в США, использовал ChatGPT для подготовки судебного заявления. Как сообщил Бенджамин Вейзер в The New York Times: «Была только одна загвоздка: никто — ни адвокаты авиакомпании, ни даже сам судья — не смогли найти решения или цитаты, приведённые и обобщённые в заявлении. Это произошло потому, что ChatGPT всё придумал».

Сохраните свои ссылки

Wayback Machine может стать незаменимым инструментом для проверки достоверности информации на старых веб-страницах. Изображение: Shutterstock

Помимо документов, публичной информации и интервью с источниками, вы можете использовать материалы, найденные в интернете. Поскольку веб-страницы, статьи и публикации в социальных сетях могут быть удалены или изменены в мгновение ока, важно не только сохранять ссылки, но и архивировать их на случай, если они перестанут работать. Wayback Machine — незаменимый инструмент для этого, а также отличный способ получить доступ к архивным версиям старых веб-страниц: можно вернуться к различным моментам времени и посмотреть, как могла выглядеть веб-страница много лет или даже десятилетий назад. А если вы хотите сохранить публикацию, найденную в социальной сети X (ранее Twitter), вы можете сохранить её в archive.is.

Важные вопросы для проверки фактов

Во время моей первой работы в качестве штатного фактчекера в The Intercept бывший отдел проверки фактов разработал набор рекомендаций, к которым я регулярно обращалась, когда проверяла факт, не имевший достаточно надёжных источников, или если источники не подтверждали утверждение однозначно. В таких случаях мы с коллегами задавали себе такие вопросы:

• Можем ли мы с уверенностью сказать, что это утверждение верно?
• Можем ли мы представить доказательства, которые заставили бы скептика разделить нашу уверенность?
• Можем ли мы представить себе реалистичный сценарий, при котором мне представят контраргументы, которые заставили бы наше издание опубликовать опровержение?

Если оказывалось, что мы не можем с уверенностью ответить на один из этих вопросов, то мы понимали, что нужно найти другие источники или предложить репортёру альтернативную формулировку. При проверке фактов в своей работе помните об этих вопросах.

Приоритеты при проверке фактов

Хотя крайне важно убедиться в достоверности каждого факта в вашем материале, не менее важно понимать, какие именно факты могут вызвать наибольшую критику, если окажется, что они не соответствуют истине. Вот полезный список того, чему следует уделять приоритетное внимание.

• Заявления, порочащие человека или организацию, всё, что может быть расценено как клевета.
• Техническая или финансовая информация, особенно если она ранее не публиковалась.
• Резюме научных исследований.
• Описания юридических аргументов (изучите документы обеих сторон дела).
• Статистика, данные о жертвах и другие числовые данные.
• Даты и хронология событий.
• Статистический или иной анализ, проведённый репортером.
• Описания или резюме официальной политики или законов.
• Описания чужих репортажей и отчётов.
• Официальные варианты написания имен.
• Описания хорошо известных исторических событий.
• Общие утверждения и превосходные степени (суперлятивы): «Один из самых высоких показателей…».
• Биографическая информация, полученная в ходе интервью.

Избегайте типичных ошибок

Когда у специалистов по проверке фактов спрашивают, с какими ошибками они сталкиваются чаще всего, они обычно отвечают, что это ошибки, которые журналисты допускают, когда пишут по памяти. Эти ошибки связаны с несколькими типичными проблемами.

• Имена и должности. Например, легко перепутать должности руководителей компаний, такие как «председатель» (Chairman)  или «генеральный директор» (CEO).
• Превосходные степени прилагательных. Например, если вы хотите сказать: «Ураган «Берил» был самым сильным ураганом за всю историю наблюдений». В каком смысле он был «самым сильным»? С точки зрения категории шторма, к которой он относится? С точки зрения числа погибших? Лучше добавить конкретики, чем полагаться на суперлятив.
• Контекстуальная информация. Даты, время, местоположение.
• Цифры и статистика.
• Цитаты.

Даже если вам кажется, что вы что-то точно знаете, всё равно перепроверяйте это. Человеческая память может подводить даже самых опытных журналистов. Не так уж редко репортёр ошибается, вспоминая, в каком году был принят тот или иной закон или как звали руководителя компании. Не полагайтесь на память как на источник, всегда перепроверяйте.

Чем лучше журналисты, тем лучшие истории

Давайте подытожим основные выводы этого руководства: создайте систему, которая позволит вам легко находить материалы, которые вы использовали в своей работе, и делайте пометки в черновике по мере продвижения в расследовании. Не полагайтесь на память. Проверяйте и перепроверяйте.

Именно эти привычки помогут сделать проверку фактов неотъемлемой частью вашего журналистского процесса. Это, в свою очередь, сделает вас лучшим журналистом, а ваши расследования — более убедительными и влиятельными.

Марго Уильямс внесла свой вклад в эту главу.

Мариам Эльба — иследовательница из Нью-Йорка. Сейчас она работает в ProPublica репортёркой-расследовательницей, оказывая поддержку в проведении локальных расследований на территории США. Ранее она занимала должность помощницы редактора по исследованиям в The Intercept, где возглавляла отдел проверки фактов.

Марго Уильямс — научная редакторка отдела расследований в The Intercept. Ранее она работала в The New York Times, NPR, Международном консорциуме журналистов-расследователей. За 14 лет работы в The Washington Post входила в состав двух команд, удостоенных Пулитцеровской премии: в 1998 году за расследование случаев применения оружия против гражданских лиц полицией Вашингтона, округ Колумбия, а в 2001 году — за освещение темы терроризма на национальном уровне.