“Como dicen, si tu madre te dice que te quiere, busca una segunda fuente”

Cuando el régimen de Bashar al Asad cayó en 2024, nadie tenía idea de cómo las nuevas autoridades sirias gobernarían el país. Nombramientos a puerta cerrada, acuerdos inesperados y una economía que necesitaba urgentemente recuperarse tras más de una década de guerra civil llevaron a muchos a preguntarse cómo operaría el nuevo gobierno. Es aquí donde entran en juego periodistas de investigación como Timour Azhari.

Aunque actualmente trabaja como corresponsal jefe de Reuters en Arabia Saudita, Azhari ha liderado reportajes de gran impacto en todo Oriente Medio en los últimos años, incluida una etapa en Siria. Fue allí donde ayudó a revelar cómo los confidentes de Asad presuntamente tramaban insurrecciones desde el extranjero, y donde trabajó en investigaciones para desentrañar los secretos del nuevo sistema económico sirio, rastreando el poder hasta llegar al hermano del nuevo presidente.

El primer puesto de Azhari fue en The Daily Star, que aunque hoy ya no existe, llegó a ser el principal periódico en lengua inglesa en Líbano. Durante el movimiento de protesta de 2019 en Líbano, él fue una de las voces más importantes sobre el terreno para el público anglófono.

Su trabajo para The Daily Star, Al Jazeera y, posteriormente, Reuters lo llevó al Líbano, Siria, Irak y a través del Golfo Pérsico, cubriendo historias importantes que arrojaron luz sobre temas poco conocidos en la región.

El año pasado, Azhari formó parte del equipo de Reuters que ganó el premio Sigma Delta Chi al Servicio Público en Periodismo por la serie de investigación “Siria después de Asad”. La serie expuso minuciosamente las fosas comunes, la violencia sectaria y las redes económicas encubiertas construidas por el régimen de Asad para que los miembros de su élite sobrevivieran en el exilio. El equipo también ganó el Premio Scripps Howard a la Excelencia en Periodismo de Investigación Nacional e Internacional por la misma serie.

En conversación con GIJN, Azhari habló sobre su trabajo en Siria, los nuevos desafíos que enfrenta como periodista en el Golfo y hacia dónde cree que se dirige el periodismo de investigación en el futuro. La entrevista ha sido ligeramente editada por razones de extensión y estilo.

GIJN: De todas las investigaciones en las que has trabajado, ¿cuál ha sido tu favorita y por qué?

Timour Azhari: Debo decir que es el reportaje sobre cómo las nuevas autoridades en Siria están reconfigurando la economía. Creo que, en primer lugar, fue una muy buena combinación mi colega Feras [Delatay, editor asociado de GIJN] y yo, el reportaje sobre el terreno y el trabajo de investigación a la antigua usanza (establecer contactos y demás), sumado al periodismo de datos, que aportó un conjunto de documentos que tuvimos que examinar para ir juntando las piezas.

Timour Azhari analizó cómo se estaba reconfigurando la economía siria tras la caída del régimen de Asad. Imagen: Captura de pantalla, Reuters

Es algo sobre lo que empezamos a reportear prácticamente en cuanto cayó el régimen, porque la idea era intentar comprender con qué recursos contaba Siria y qué se estaba haciendo con ellos. Al fin y al cabo, ahí reside la clave de la recuperación del país. Por eso, nada más llegar a Damasco, comenzamos a reportear.

Creo que fue una historia importante porque reveló cómo se estaba llevando a cabo todo: reveló a los protagonistas, a las personas que estaban detrás, y también la magnitud de lo que estamos hablando, que es que la mayor parte de la economía siria estaba bajo el control del régimen de Asad mediante diversos métodos.

Además, los personajes eran simplemente increíbles, sobre todo al intentar desentrañar las identidades de personas a las que se conocía por su nombre de guerra, como Abu Mariam al-Australi [un hombre sancionado por su país natal, Australia, por presunta financiación del terrorismo y que actualmente encabeza el comité sirio para la reestructuración económica]. Partes solo de una figura, como un rostro, e intentas recopilar toda la información que puedas.

Creo que fue el primer reportaje de fondo sobre la economía siria y que logró mostrar lo que realmente estaba sucediendo. También fue un trabajo crítico, en un momento en que había muy pocos análisis de ese tipo. Considero que, incluso hoy, sigue siendo plenamente vigente. Sus hallazgos todavía se reflejan en la manera en que se está configurando el sistema político y económico de Siria. La economía sigue concentrada en manos de un pequeño grupo de personas con fuertes vínculos políticos, y los mecanismos de rendición de cuentas siguen siendo muy limitados.

GIJN: ¿Cuáles son los mayores desafíos para el periodismo de investigación en tu país o región?

TA: En Siria, te encuentras en un país donde acaba de caer un régimen que llevaba décadas en el poder y todo se está rehaciendo, y tratas de documentarlo y decir algo serio, duradero y definitivo sobre algo que sigue cambiando y evolucionando a medida que reporteas. Honestamente, a veces, mientras reporteábamos e investigábamos, tenías la sensación de avanzar a la misma velocidad que la información: la ves a la par de ti, y eso plantea un desafío particular. Tienes que tener mucho cuidado.

La forma en que lo abordamos consistió en obtener tantas fuentes como pudiéramos. Trabajamos en el reportaje sobre la economía durante más de medio año. Lo vivíamos, lo soñábamos, así que sin duda fue un reto. Luego el reto era también obtener información de un gobierno que carecía de la infraestructura necesaria para brindarte respuestas fácilmente y que no había tratado con medios de comunicación.

Así que nos esforzamos mucho por conseguir comentarios… para darle al sujeto la oportunidad de responder. Llevó semanas y, al final, también nos planteó algunos retos en cuanto a las relaciones.

Y luego, por supuesto, está el aspecto de la seguridad. Feras y yo nos enfrentamos a una especie de campaña de odio en línea y, hasta cierto punto, estábamos preocupados por nuestra seguridad personal. No pasó nada, pero sin duda fue algo que tuvimos que tener en cuenta. Hubo mucho cortisol y mucha adrenalina en todo aquello. Arabia Saudita, donde ahora trabajo, plantea desafíos de otro tipo.

Creo que una de las cosas que observamos en Siria es que la gente tenía muchas ganas de hablar tras la caída de ese régimen brutal y opresivo. Querían contar sus historias y querían evitar que algo así volviera a suceder, así que las personas estaban muy comprometidas.

Arabia Saudita es una monarquía, y es una monarquía en la que, durante la última década más o menos, se ha vuelto aún más difícil hablar con personas que no siguen la línea general marcada desde arriba, por lo que la crítica se ha ido suprimiendo. En la región del Golfo resulta algo más complicado encontrar fuentes sobre el terreno, pero encontramos maneras.

GIJN: ¿Cuál ha sido el mayor desafío al que te has enfrentado personalmente durante tu trayectoria como periodista de investigación?

TA: Diría que es encontrar el tiempo para hacer periodismo de investigación, para empezar, porque además de realizar investigaciones, también cubro noticias de última hora, e intento hacerlo todo al mismo tiempo.

No siempre es fácil pensar en el medio y largo plazo, aunque he descubierto que eso es lo que te mantiene cuerdo, para no sentirte como Sísifo: empujando esa piedra cuesta arriba y luego viéndola rodar cuesta abajo al día siguiente. Son estos trabajos de mayor aliento los que te brindan ese impacto duradero.

En los últimos cinco o seis años, siento que, en el mundo en general, nos hemos encaminado hacia un punto de colapso sistémico, y al fallo de las normas internacionales, el derecho y el periodismo. El periodismo de investigación, en particular, se mueve en un ámbito en el que se busca generar un impacto, y eso también depende de contar con elementos como un poder judicial que funcione o políticos a los que les importe no ser corruptos, y que no lo sean con total descaro.

El periodismo es el “cuarto poder”, pero los otros tres poderes son esenciales para su correcto funcionamiento y creo que el desmoronamiento que estamos viendo en el mundo, y que se refleja en la región en la que trabajamos, le resulta realmente dañino. Lo vuelve precario y, a veces, también te hace sentir como “bueno, ¿y ahora qué?”.

GIJN: ¿Cuál es tu mejor consejo para entrevistar?

TA: Creo que el mejor consejo que puedo dar es: sé humano, sé una persona. No seas un periodista que está interrogando a esa persona. Mi forma de trabajar consiste en sentarme y mantener una conversación. Es importante construir esas relaciones y ser humano porque algunos periodistas se ganan una mala fama por dar la impresión de que solo intentan extraer información de alguien.

Muchas veces, en mis encuentros iniciales con alguien, no saco ni libreta ni pluma, porque siento que eso cambia la situación: estoy registrando lo que dicen, y eso modifica cómo se expresan.

Por eso, otro buen consejo es que, si estás entrevistando a alguien, siempre que sea posible te limites a sentarte y tener una conversación, tomando nota mentalmente de los puntos importantes.

Obviamente, si se trata de una entrevista formal con un político, que será citada, entonces hay que grabarla. Pero cuando te sientes a tomar un café con alguien, sé una persona, sé humano.

GIJN: ¿Cuál es tu herramienta para reportear, base de datos o aplicación favorita que utilizas en tus investigaciones?

TA: La verdad es que no sé qué responder porque, sinceramente, soy de la vieja escuela, no soy una persona de datos. Así que WhatsApp es mi aplicación favorita, y Signal probablemente aún más. Sinceramente, no puedo decir que haya una aplicación que utilice de forma habitual en mi trabajo: conozco a personas, hablo con ellas, establezco relaciones, así es como he hecho mi trabajo.

GIJN: ¿Cuál es el mejor consejo que has recibido en tu carrera y cuál le darías a alguien que aspira a ser periodista de investigación?

TA: En unas redacciones cada vez más reducidas, el consejo que recibí es priorizar sin miramientos en lo que trabajo. Un consejo que le daría a alguien que aspira a ser periodista de investigación o a cualquier periodista es: nunca subestimes una reunión con alguien que quizá no te parezca importante.

Recuerdo que, cuando me mudé a Irak hace unos años, quedé con una persona y, de camino a la reunión, me sentía algo cansado y me preguntaba por qué lo estaba haciendo. Un par de meses después, esa misma persona me ayudó a revelar una historia increíblemente importante. Por eso diría: nunca rechaces una reunión, porque nunca sabes cuándo podría incendiarse el edificio de esa persona, y de pronto es noticia.

GIJN: ¿A qué periodista admiras y por qué?

TA: Crecí viendo a Amy Goodman y Democracy Now! en YouTube, y me encanta que ella brindara historias desde el terreno, desde las protestas, que muchos grandes medios de comunicación no ofrecerían.

Ella siempre tiene una perspectiva humana, la perspectiva de la gente. Realmente me inspiró, y está totalmente dedicada a lo que hace.

GIJN: ¿Cuál es el mayor error que has cometido y qué lecciones has aprendido?

TA: He reporteado cosas que resultaron ser incorrectas, y creo que es algo que probablemente nos pasa a todos en algún momento. No se trataba de un trabajo de investigación, sino más bien de una noticia en la que crees contar con las fuentes adecuadas, y por una razón u otra resulta que estabas equivocado.

Siempre hay que mantener una actitud crítica y verificar todo dos veces. En ocasiones esto ocurre cuando estás acostumbrado a hablar con alguien que ha sido una fuente fiable en el pasado, y bajas un poco la guardia.

Pero, como dicen, si tu madre te dice que te quiere, busca una segunda fuente, y creo que probablemente también sea bueno buscar una tercera o una cuarta.

GIJN: ¿Cómo evitas el agotamiento en tu trabajo?

TA: Bueno, el año pasado no lo evité. El tiempo que pasé reporteando en Siria me dejó, no sé si agotado, pero sí extremadamente cansado e incapaz de concentrarme.

Creo que es difícil y que no hay una respuesta mágica. Se trata de buscar un equilibrio y encontrar tiempo para otras cosas, ya sea hacer ejercicio o lo que te haga feliz. Ahora al menos intento programar una sesión de ejercicio al día, a una hora fija, sin hacer excepciones.

GIJN: ¿Qué aspectos del periodismo de investigación te resultan frustrantes o esperas que cambien en el futuro?

TA: Creo que volvería a mi primera respuesta: siento que hacer periodismo de investigación en un mundo donde cada vez hay menos rendición de cuentas resulta frustrante. Ojalá podamos volver a un escenario donde podamos ver el impacto de este trabajo.

Sí creo que el periodismo de investigación sigue siendo tan importante como siempre y que aún puede tener un impacto. Simplemente siento que están pasando tantas cosas, y que hay tal colapso y degradación de las normas que necesitamos más de este tipo de periodismo.

Pero, como sabemos, los medios de comunicación están bajo presión, una presión financiera. Se han visto mermados y recortados primero por las redes sociales y ahora por la inteligencia artificial, así que espero que logremos salir adelante.

Nader Durgham es periodista e investigador y actualmente trabaja para el Comité para la Protección de los Periodistas. Anteriormente trabajó para la AFP, Middle East Eye, Sky News y el Washington Post en Beirut, cubriendo Líbano, Siria, Palestina y el resto de la región. Se licenció en la Universidad Americana de Beirut y tiene un máster en Democracia y Política Comparada por el University College de Londres.