Guide d’enquête sur les menaces numériques : cas de la désinformation

Au cours des 15 dernières années, l’utilisation des réseaux sociaux a connu une croissance sans précédent avec l’augmentation du nombre d’internautes dans le monde. Ces utilisateurs sont devenus vulnérables à l’exploitation, car les plateformes ont tardé à investir dans la modération, la protection et d’autres mesures de sécurité. La manipulation en ligne est un prolongement des tactiques de propagande traditionnelles, telles que les méthodes lugubres de relations publiques et la diffusion de fausses informations, portées à de nouvelles vitesses et à de nouvelles échelles. Sans les vérifications et l’équilibre qu’offre l’information journalistique, les problèmes de désinformation qui peuvent sembler insurmontables le deviendront réellement.

Remarque importante : le terme « désinformation » ne doit pas être confondu avec celui de « mésinformation ». Bien que les deux termes soient souvent utilisés de manière interchangeable, il existe des nuances distinctes entre les deux définitions que les journalistes d’investigation doivent s’efforcer de comprendre. La mésinformation est généralement comprise comme un terme plus large qui fait référence à toute information fausse ou trompeuse, qui peut être partagée ou diffusée de manière non intentionnelle. La désinformation, quant à elle, est plus précisément identifiée comme un contenu délibérément faux ou malveillant, conçu à dessein pour répandre la peur ou la suspicion ou la méfiance au sein d’une communauté ou d’une population. L’expression « manipulation en ligne » est un bon terme générique à utiliser, en particulier lorsqu’il s’agit de parler de faux comptes ou de faux sites web. En effet, ces derniers diffusent parfois des informations exactes, mais de manière manipulatrice.

La façon dont nous traquons de la manipulation en ligne a changé au fil des ans avec l’adoption de lois sur la protection de la vie privée, l’essor de nouvelles plateformes de réseaux sociaux et une constante évolution de la compréhension du problème. Les sites web sont toujours utilisés pour diffuser de fausses informations, mais il en va de même pour les influenceurs et les nouvelles formes de vidéo et d’imagerie. Dans de nombreux pays, Facebook reste l’une des principales plateformes de diffusion de fausses informations. Mais TikTok, Telegram et les applications de messagerie sont également devenus de puissants vecteurs pour diffuser des mensonges ou semer délibérément la confusion.

Alors, comment pouvons-nous, en tant que journalistes, nous plonger dans cet écosystème gargantuesque ?

Tout d’abord, nous devons le considérer comme tel : un écosystème. Une diffusion délibérée et en réseau de désinformation ou de propagande est différente d’un dérapage ponctuel et involontaire. La première question que tout journaliste devrait se poser est de savoir s’il s’agit d’un incident isolé ou d’une tentative de manipulation à grande échelle. Un écosystème peut représenter de nombreuses choses, et nous devons veiller à bien le décrire dans le cadre de notre enquête. La façon la plus courante de le décrire est de déterminer l’existence d’une connexion entre des comptes sur différents réseaux de médias sociaux qui se coordonnent pour diffuser le même message. Plusieurs indicateurs et questions peuvent être utiles à cet égard : quand les comptes ont-ils été créés ? Quand le contenu est-il partagé ? Qui a amplifié le contenu sur les différentes plateformes ? Et quels sont les points communs dans le contenu lui-même ? Il peut s’agir d’un même site web promu à la fois sur Facebook et sur Twitter, ou d’influenceurs sur TikTok qui utilisent un langage presque identique pour parler d’un sujet. Le timing peut également être révélateur : certains contenus ont-ils été partagés en l’espace de quelques minutes, voire de quelques secondes, par des comptes présentant des caractéristiques similaires ?

Pendant que vous enquêtez sur les manipulations en ligne, vous devriez utiliser toutes les méthodes traditionnelles et numériques disponibles pour se rapprocher le plus possible des questions épineuses de l’origine et de l’intention. Les campagnes soutenues par des acteurs étatiques ou des entreprises privées se distinguent de ceux des acteurs individuels qui, au fil du temps, peuvent être devenus de fervents adeptes de la conspiration. Tous ces types de manipulation ont un impact, mais avec des intentions et des portée différentes. Il n’est pas toujours possible de remonter à l’origine d’une campagne. Des cabinets de relations publiques sont de plus en plus souvent utilisés comme officines de désinformation pour protéger leurs clients, ce qui ajoute une difficulté supplémentaire à l’exercice déjà délicat qui consiste à déterminer qui est qui sur le web.

La désinformation numérique est un outil puissant qui a été utilisé pour faciliter le nettoyage racial, la violence et la guerre. Elle a eu des répercussions sur les systèmes de santé dans le monde entier, a joué un rôle dans des élections majeures au cours de la dernière décennie et a contribué à saper la liberté de la presse. Pour l’identifier avant qu’elle ne fasse des ravages, les journalistes doivent comprendre les communautés qu’elle est susceptible de cibler. Comme dans le cas des reportages à l’ancienne, il ne suffit pas d’être parachuté, de regarder autour de soi et de comprendre la profondeur du problème. En effet, la manipulation en ligne joue sur les clivages sociétaux existants, en les exacerbant, souvent dangereusement. Nous ne pouvons pas rendre compte de la manipulation et de la désinformation sans comprendre ces clivages.

Les outils et les approches décrits ci-dessous sont conçus comme des aides à la découverte d’informations et à l’examen approfondi de données. Ils ne peuvent pas remplacer le travail minutieux du journalisme traditionnel et n’ont pas vocation à le faire. Les enquêtes sur les manipulations en ligne sont le plus efficace lorsque les techniques d’investigation en ligne sont combinées à des enquêtes de terrain à l’ancienne, impliquant des sources et de la documentation. La bonne nouvelle, c’est que vous n’êtes jamais seul. Un nombre croissant de chercheurs, de journalistes et d’universitaires découvrent des aspects de plus en plus accablants de la manipulation en ligne. En lisant ce guide, vous devenez l’un d’entre eux. N’ayez jamais peur de demander et de proposer de l’aide dans ce domaine.

Restez organisé : Avant de commencer votre enquête, décidez de la manière dont vous allez suivre les comptes de médias sociaux et les autres entités en ligne sur lesquelles vous enquêtez. Les onglets du navigateur peuvent s’empiler rapidement, et il est essentiel de disposer d’un système d’organisation et d’archivage. Hunchly, un outil payant, est l’un des favoris du secteur en raison de sa capacité d’archivage automatique. Une autre approche consiste à disposer d’une feuille de calcul détaillée regroupant les comptes, les sites web, les images, les vidéos et tout ce qui vous intéresse en un seul endroit. Pensez à inclure les dates de création des comptes, ainsi que les dates et heures de publication des différents messages, afin de pouvoir consulter facilement la chronologie. Veillez à faire des captures d’écran et à prendre des notes au fur et à mesure que vous recueillez des informations pour votre enquête, car les messages et les comptes peuvent être supprimés à tout moment.

Il est également important de garder une trace de ce que vous voyez et d’organiser vos pensées. Vous pouvez utiliser un ou plusieurs Google Docs comme dépôt central pour vos notes et pour les captures d’écran ou les intérêts. Il est également important d’archiver publiquement ce que vous voyez. Si vous ouvrez un compte auprès d’Internet Archive, vous aurez accès à leur outil gratuit d’archivage en masse. Il se connecte à Google Sheets et enregistre chaque lien que vous avez collecté. Archives sont un meilleur moyen de conserver des informations que les captures d’écran, car il est beaucoup plus difficile de les manipuler et vous pouvez créer des liens vers le contenu dans votre enquête. Toutefois, certains réseaux sociaux, tels que Facebook, Instagram et LinkedIn, ne facilitent pas l’archivage. Envisagez de conserver un dossier séparé pour les captures d’écran. N’oubliez pas non plus que les vidéos ne sont pas automatiquement archivées et que vous devrez également les conserver dans un dossier distinct.

Comprendre la communauté : L’une des tactiques les plus courantes de ceux qui propagent la désinformation consiste à identifier un sujet de discorde sociale existant dans un pays ou une communauté et à s’efforcer d’exacerber les tensions et les divisions. L’un des meilleurs moyens d’attirer un public sur les médias sociaux est de publier des contenus qui sèment la discorde ou qui sont hyperpartisans. Il est donc essentiel de comprendre les communautés ciblées par la manipulation. Parlez aux membres des communautés ciblées et essayez de comprendre leur réalité. Qu’est-ce qui est à l’origine de ces problèmes et qu’est-ce qui rend la tentative de manipulation efficace ? Y a-t-il des conversations qui semblent manipulatrices mais qui sont en fait normales ? En vous immergeant dans ce type d’ethnographie numérique, vous serez en mesure de mieux comprendre la désinformation et, dans de nombreux cas, de voir venir des situations de particulièrement graves avant qu’elles n’ait une chance de se produire.

Tenez compte de l’impact : Décider de couvrir ou non une fausse information est une science inexacte. D’une part, vous pouvez faciliter sa diffusion. D’autre part, vous pouvez contribuer à la contrecarrer. Demandez-vous si l’information a des répercussions potentielles ou mesurables. Est-elle sortie de l’écosystème ou de la communauté où vous l’avez vue pour la première fois ? Est-elle susceptible de causer des dommages physiques ? A-t-elle bénéficié financièrement à ceux qui l’ont publiée ? A-t-elle été amplifiée par une personne particulièrement influente ? Il s’agit d’une décision qui doit être prise en équipe, en pesant tous les avantages et les inconvénients potentiels.

Minimiser le préjudice : Une fois que vous avez pris la décision de couvrir la fausse information, vous devez appliquer les meilleures pratiques du secteur en matière de journalisme responsable. Si vous produisez un contenu de vérification des faits (factchecking), par exemple, placez l’information exacte dans le titre. Dans le corps du texte, adoptez l’approche du « sandwich de vérité » : exact – inexact – exact. Cela aidera les lecteurs à se souvenir de l’information vraie plutôt que de l’information fausse. Lorsque vous créez un lien, renvoyez vos lecteurs vers une version archivée de la fausse information afin d’éviter d’attirer le trafic vers les désinformateurs. Enfin, si vous incluez une capture d’écran, placez une ligne rouge ou le mot « fake » en travers de l’image. L’objectif est de s’assurer que votre enquête « ne fait pas de mal » et évite de propager par inadvertance des informations inexactes ou nuisibles plus loin.

Fixer un standard élevé pour les preuves. Imaginez la situation suivante : plusieurs comptes Twitter anonymes partagent à l’unisson le contenu d’un même site web. Ce site est rempli d’informations trompeuses et, après avoir consulté les registres de domaine, vous constatez qu’il a été enregistré en Russie. Venez-vous de découvrir une campagne de propagande russe ? Pas nécessairement. Dans les enquêtes numériques, tout comme dans les enquêtes hors ligne, plus vous êtes en mesure de rassembler de preuves, plus le dossier est solide. Ne pointez pas du doigt une personne si vous n’avez pas de preuves à l’appui.

Supposons maintenant que ce site web soit également partagé sur Facebook. Lorsque vous ouvrez le menu de transparence de la page pour les messages en question, vous voyez qu’ils ont tous des administrateurs situés en Russie et qu’une société russe de relations publiques est répertoriée en tant que propriétaire de la page. Les preuves commencent à s’accumuler. Mais vous savez aussi que les signaux numériques, tels que les enregistrements de domaines et les informations sur les gestionnaires de pages Facebook, peuvent être manipulés. Vous trouvez ensuite d’anciens employés de l’agence qui révèlent les détails de l’opération et vous disent qui est le propriétaire de la société de relations publiques et confirment les autres informations. Vous disposez alors d’un dossier beaucoup plus solide sur les origines de la campagne. Posez-vous toujours la question suivante : existe-t-il d’autres explications possibles quant à l’identité des auteurs de cette opération ? Ou avons-nous des preuves irréfutables ?

Cherchez la motivation : La désinformation est une stratégie. Elle peut être utilisée à des fins d’enrichissement financier ou politique, pour gagner en influence, voire pour modifier des lois. Si vous avez trouvé le nom d’une personne menant une campagne de manipulation en ligne, ne vous arrêtez pas là. Recherchez les entreprises, les appels de dons et les affiliations politiques. Ce n’est pas toujours possible, mais plus vous vous rapprochez de la motivation, plus vous vous rapprochez de la vérité.

Franchissez les frontières des réseaux sociaux : Les journalistes ont tendance à étudier les plateformes les plus accessibles. Twitter fait partie des entreprises de médias sociaux les plus étudiées, en partie parce que ses données ont été plus faciles à obtenir que celles d’autres plateformes. (Toutefois, grâce à de récents changements dans l’accès à l’API de Twitter, ce n’est plus le cas). En revanche, YouTube ou les plateformes de podcast font l’objet d’une attention relativement limitée en raison du volume de contenu qu’un journaliste doit regarder et de l’absence de flux de données. Mais en évitant les plateformes qui nous sont moins familières ou qui nécessitent un investissement en temps plus important, nous risquons de passer à côté d’informations cruciales pour nos enquêtes. Sur les réseaux sociaux, personne ne se contente d’une seule plateforme, et les journalistes ne devraient le faire non plus.

Recherche avancée : Les outils d’investigation en ligne sont notoirement instables. Ils sont soumis aux caprices des responsables des médias sociaux, qui peuvent à tout moment modifier le type de données qu’ils rendent accessibles au public. C’est pourquoi il n’est pas judicieux de se fier uniquement aux outils d’investigation. Mais il existe quelque chose qui peut s’avérer utile dans presque toutes les enquêtes : la recherche avancée. Utilisez la recherche avancée de Twitter pour suivre les dernières nouvelles en direct. Utilisez la recherche avancée de Google pour obtenir des informations sur des sites web qui peuvent être difficiles à naviguer. La recherche est au cœur du travail d’investigation numérique et vous devez vous familiariser avec l’élaboration de requêtes et l’utilisation des opérateurs spécifiques aux différentes plateformes. GIJN propose un tutoriel fantastique pour vous aider à démarrer.

Outil Junkipedia : Développé par l’Algorithmic Transparency Institute, Junkipedia a été conçu à l’origine pour surveiller la désinformation et les « fausses nouvelles ». Il permet désormais aux utilisateurs de suivre et d’établir des listes de comptes de médias sociaux à partir d’une douzaine de plateformes différentes, y compris des sites marginaux tels que GETTR et Gab, ainsi que des sites majeurs tels que TikTok, Facebook et Telegram. Junkipedia peut également transcrire et rechercher automatiquement des podcasts en anglais. [GIJN a également abordé les capacités de recherche de Junkipedia de manière plus approfondie].

Outil WeVerify : L’autre outil fiable et irremplaçable est WeVerify. Il a été créé par des vérificateurs de faits pour des vérificateurs de faits. Vous pouvez l’utiliser pour effectuer des recherches inversées sur des images ou des vidéos, comparer des images pour vérifier si elles ont été manipulées et effectuer des analyses sur Twitter. C’est un couteau suisse pour les journalistes spécialisés dans la désinformation. Il fonctionne mieux avec des options avancées, donc si vous avez une adresse électronique professionnelle, n’oubliez pas de vous inscrire pour un compte gratuit.

Il existe de nombreux autres outils et le domaine des enquêtes sur la manipulation en ligne est en constante évolution. Les plateformes de réseaux sociaux évoluent, et notre journalisme doit évoluer avec elles. Dans ce domaine, il est essentiel de toujours rechercher de nouvelles approches. Ce que vous avez appris ici n’est qu’un début.

Études de cas

Ukraine : Un projet novateur du média d’investigation ukrainien Texty a montré comment de fausses chaînes Telegram ont été créées peu après l’invasion massive de l’Ukraine par la Russie. Ces canaux se présentaient comme des sources d’informations locales, mais « étaient en fait utilisés pour diffuser des récits russes et renforcer le soutien aux occupants ». L’enquête a révélé que les chaînes ont cessé de fonctionner une fois les localités pour lesquelles elles étaient créées ont  été libérées. Les données de Telegram sont parmi les plus accessibles de tous les réseaux sociaux et vous n’avez pas besoin d’outils spéciaux pour télécharger le flux d’une chaîne entière ou recueillir des données sur son contenu et son engagement.

Texty a cartographié les données de Telegram pour montrer la relation entre les troupes sur le terrain et la propagande en ligne.

Palestine : En 2021, après que les forces israéliennes ont attaqué la mosquée Al-Aqsa et blessé plus de 150 personnes, Israël et la Palestine ont convenu d’un cessez-le-feu précaire. Mais ce qui a temporairement empêché les roquettes de voler dans les airs n’a guère permis de contrecarrer ce qu’un chercheur a appelé des « lynchages inspirés par l’Internet ». Le groupe de surveillance de la désinformation FakeReporter a recensé plus de 100 groupes WhatsApp et Telegram en hébreu coordonnant des attaques contre des Arabes à Bat Yam, une ville côtière au sud de Tel-Aviv. Les appels à la violence ont précipité les actes de violence, et un homme – un père de quatre enfants qui se rendait à la plage – a été hospitalisé après avoir été battu, apparemment parce qu’il était arabe. Des personnalités israéliennes ont continué à alimenter la haine en ligne, y compris dans les médias qui couvraient l’événement. Il n’y a jamais eu suffisamment d’informations pour déterminer qui avait lancé les groupes Telegram et WhatsApp, mais l’affaire a clairement montré comment la manipulation et la haine en ligne contribuent à causer des dommages dans le monde réel.

États-Unis : On a beaucoup parlé des affirmations sans fondement de l’ancien président américain Donald Trump concernant la fraude électorale lors des élections de 2020, et de la manière dont elles ont alimenté la violence et l’anarchie du 6 janvier. Une enquête de Jim Rutenberg du New York Times sur le sujet est particulièrement remarquable. Il retrace les efforts déployés par les républicains pour saper les institutions démocratiques depuis 2016 jusqu’à la veille des élections de 2020. M. Rutenberg examine les fausses allégations dans plusieurs États, cherche à savoir d’où elles proviennent et décortique les changements législatifs qu’elles ont servi à justifier. Cette histoire est un cours magistral sur la manière de comprendre la désinformation en relation avec le pouvoir politique.

République démocratique du Congo : dans cet exemple alarmant, une poignée d’administrateurs congolais de pages Facebook ont lancé une campagne de désinformation très efficace pendant la pandémie de COVID-19. En attribuant de fausses citations à des personnalités publiques de premier plan, dont un expert français en maladies infectieuses, le directeur de l’OMS et les présidents de Madagascar et de France, ce petit groupe a diffusé une propagande anti-vaccinale sans fondement et des théories conspirationnistes sur de faux remèdes. L’équipe des Observateurs de FRANCE 24 a finalement retrouvé l’un d’entre eux, un étudiant de 20 ans originaire de Kinshasa, qui a confié que sa motivation pour répandre des mensonges était d’accroître la présence de ses pages sur les médias sociaux et de générer du « buzz ».

Philippines : Bien qu’il s’agisse d’un rapport universitaire et non d’un article de presse, il est néanmoins important pour ceux qui creusent la désinformation. Les auteurs Jonathan Corpus Ong et Samuel Cabbuag ont révélé le rôle des trolls avec des pseudonymes lors des élections de 2019 aux Philippines. Ils constatent que ce segment très négligé de l’Internet joue un rôle crucial dans l’animation des débats en ligne et la promotion des messages politiques. L’article établit certains parallèles avec la campagne de Michael Bloomberg pour la présidence des États-Unis en 2020 et vaut la peine d’être lu, tant pour ses techniques d’investigation que pour ses conclusions.

Costa Rica : Ce livre blanc rédigé par deux universitaires documente l’ingérence de ce que l’on appelle les cybertroupes dans les élections et la politique du Costa Rica depuis 2018. Ces cybertroupes, définies comme des « acteurs du gouvernement ou des partis politiques chargés de manipuler l’opinion publique en ligne », ont non seulement joué un rôle dans les élections présidentielles de 2018, mais ont été utilisées par les partis politiques d’extrême droite pour favoriser une opposition féroce aux projets de réforme fiscale et de réforme de la fonction publique du président entrant. En diffusant de faux sondages politiques, pour dérouter l’opinion public, et d’autres fausses nouvelles, visant à nuire à la réputation de leurs adversaires, ces acteurs locaux de la désinformation ont semé le chaos et la discorde dans l’un des pays les plus stables d’Amérique latine.

Ressources additionnelles :

Élections : enquêter sur la désinformation politique

Comment enquêter sur la menace croissante de la propagande par “selfies”

Jane Lytvynenko est journaliste indépendante et chercheuse au Centre Shorenstein de Harvard. Ses articles ont été publiés dans le Wall Street Journal, le Guardian, The Atlantic et d’autres publications. Auparavant, elle était rédactrice senior en technologie pour BuzzFeed News, où elle couvrait la désinformation. Jane est originaire de Kiev, en Ukraine, et vit à Varsovie, en Pologne.