{"id":421099,"date":"2021-11-03T06:00:14","date_gmt":"2021-11-03T10:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/gijn.org\/?p=421099"},"modified":"2023-09-05T08:31:40","modified_gmt":"2023-09-05T12:31:40","slug":"guide-de-verification-pour-les-journalistes-denquete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gijn.org\/fr\/ressource\/guide-de-verification-pour-les-journalistes-denquete\/","title":{"rendered":"Guide de v\u00e9rification pour les journalistes d’enqu\u00eate"},"content":{"rendered":"

Il ne suffit pas de rapporter les faits avec exactitude pour que votre enqu\u00eate soit au-dessus de toute critique. Pour passer avec succ\u00e8s le contr\u00f4le qualit\u00e9, vous devez faire preuve de rigueur du d\u00e9but \u00e0 la fin du processus. D\u00e9couvrez dans ce guide m\u00e9thodologique comment blinder votre enqu\u00eate avant la publication.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Vous trouverez ci-dessous une m\u00e9thode qui comprend trois points de contr\u00f4le. Elle est \u00e9labor\u00e9e depuis 2004 par notre r\u00e9daction, \u00e0 Uppdrag Granskning (Mission Investigation)<\/span><\/a>, l’\u00e9mission de journalisme d’enqu\u00eate de SVT, la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision publique<\/span><\/a> su\u00e9doise. Au fil des ann\u00e9es, Mission Investiguer a produit des reportages prim\u00e9s au niveau international sur des th\u00e8mes vari\u00e9s, allant de la corruption transnationale au crime organis\u00e9, en passant par l’\u00c9glise catholique et l’Onu. Avec le temps, notre \u00e9quipe a appris \u00e0 \u00e9viter de livrer des informations inexactes et \u00e0 porter un regard critique sur nos reportages avant leur diffusion, et non a posteriori.<\/p>\n

J’esp\u00e8re que vous trouverez ce document stimulant.<\/p>\n

\"\"

Image: Unsplash, Tamara<\/p><\/div>\n

Les Trois points de contr\u00f4le<\/b><\/h4>\n

Pourquoi des points de contr\u00f4le ? L’exercice peut sembler fastidieux mais, si l’on ne conf\u00e8re pas un caract\u00e8re formel \u00e0 ce processus, il existe un risque r\u00e9el de voir certains aspects fondamentaux de votre travail laiss\u00e9s de c\u00f4t\u00e9. Vu l’importance des enjeux, les efforts consentis en valent vraiment la peine. Le temps requis \u2013 deux ou trois r\u00e9unions d’une heure et une s\u00e9ance de v\u00e9rification des faits d’une journ\u00e9e maximum \u2013 ne devrait\u00a0 <\/span>d\u00e9courager ni les petites r\u00e9dactions, ni les journalistes d’enqu\u00eate, ou encore les journalistes ind\u00e9pendants.<\/p>\n

En contrepartie, les journalistes d’enqu\u00eate auront l’esprit plus tranquille \u00e0 l’approche de la diffusion de leurs reportages.<\/p>\n

Checkpoint n\u00b01 : la r\u00e9union initiale<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir effectu\u00e9 les recherches pr\u00e9alables \u00e0 propos du th\u00e8me de l’enqu\u00eate, le journaliste est pr\u00eat \u00e0 \u00eatre mis \u00e0 l’\u00e9preuve : l’hypoth\u00e8se centrale du reportage \u2013 ce sur quoi doit porter l’enqu\u00eate, et pourquoi \u2013 est-elle consistante ? Quels sont les arguments allant contre cette hypoth\u00e8se ? Il s’agit de la question centrale, qui doit \u00eatre abord\u00e9e lors de la r\u00e9union initiale qui d\u00e9cidera si ce projet m\u00e9rite qu’on s’y investisse.<\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que les journalistes ont tendance \u00e0 n\u00e9gliger les aspects probl\u00e9matiques, il est n\u00e9cessaire de faire contrepoids en d\u00e9fendant des points de vue oppos\u00e9s ; de se faire, en quelque sorte, l’avocat du diable. Un r\u00e9dacteur ou un reporter dispos\u00e9 \u00e0 mettre ses coll\u00e8gues \u00e0 l’\u00e9preuve pourra jouer ce r\u00f4le. Cette personne, qui devra \u00eatre bien pr\u00e9par\u00e9e, sera une composante essentielle du contr\u00f4le qualit\u00e9, du d\u00e9but \u00e0 la fin du processus.<\/p>\n