{"id":322174,"date":"2021-05-12T04:02:34","date_gmt":"2021-05-12T08:02:34","guid":{"rendered":"https:\/\/gijn.org\/?page_id=322174"},"modified":"2023-09-05T08:22:25","modified_gmt":"2023-09-05T12:22:25","slug":"enqueter-sur-la-sante-et-la-medecine-chapitre-3-les-bases-scientifiques-de-linfluence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gijn.org\/fr\/ressource\/enqueter-sur-la-sante-et-la-medecine-chapitre-3-les-bases-scientifiques-de-linfluence\/","title":{"rendered":"Enqu\u00eater sur la sant\u00e9 et la m\u00e9decine: Chapitre 3 – Les bases scientifiques de l’influence"},"content":{"rendered":"

Les bases scientifiques de l’influence<\/h2>\n

Conseil 1 : Vous \u00eates sous influence<\/h4>\n

\u00ab\u00a0Nous sommes des qu\u00eateurs de logique, nous voulons croire en un monde coh\u00e9rent.\u00a0\u00bb, Daniel Kahneman, psychologue, laur\u00e9at du prix Nobel.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

L’une des premi\u00e8res choses que vous apprenez en tant que journaliste d’investigation est de vous m\u00e9fier des pr\u00e9jug\u00e9s inconscients, y compris ce que l’on appelle l\u2019\u201cancrage\u00a0\u00bb ou le \u00ab\u00a0tunnel cognitif\u00a0\u00bb. Les neurosciences ont montr\u00e9 que nous avons tendance \u00e0 accorder plus de valeur aux informations qui confirment notre opinion qu\u2019\u00e0 celles qui l\u2019invalident. Dans le cadre d\u2019une exp\u00e9rience appel\u00e9e <\/span>The Invisible Gorilla Strikes Again<\/span><\/a> (le gorille invisible frappe \u00e0 nouveau), 20 des 24 radiologues auxquels on avait demand\u00e9 d\u2019identifier des nodules pulmonaires sur des scans ont \u00e9t\u00e9 incapables d\u2019identifier la silhouette d\u2019un gorille que les chercheurs avaient ins\u00e9r\u00e9e dans les scans, bien qu\u2019elle soit 48 fois plus grande que les nodules qu\u2019ils devaient identifier.<\/span><\/p>\n

Dans certaines situations, plus l’attente, l’avantage ou la menace de perdre quelque chose est important, plus l’impact est fort sur nos processus de r\u00e9flexion, bien que nous soyons convaincus de notre propre objectivit\u00e9. Dans le journalisme sp\u00e9cialis\u00e9 dans la sant\u00e9, le risque de tomber dans le pi\u00e8ge des liens attrayants, mais vici\u00e9s, est consid\u00e9rable et ses cons\u00e9quences sont importantes.<\/span><\/p>\n

La science de l\u2019influence est \u00e9galement au c\u0153ur des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, qui sont omnipr\u00e9sents dans le domaine scientifique et m\u00e9dical. Leur impact sur les r\u00e9sultats des \u00e9tudes et les attitudes des praticiens a \u00e9t\u00e9 longuement \u00e9tudi\u00e9. Il existe une grande quantit\u00e9 de publications sur le sujet, mais une bonne lecture pour commencer est la revue syst\u00e9matique <\/span>Scope and Impact of Financial Conflicts of Interest in Biomedical Research<\/span><\/a> (Port\u00e9e et impact des conflits d’int\u00e9r\u00eats financiers dans la recherche biom\u00e9dicale<\/span>).<\/span> L\u2019impact n\u00e9gatif de ces conflits n\u2019est pas contest\u00e9 et c\u2019est pourquoi leur divulgation est le plus souvent obligatoire, m\u00eame si elle n\u2019est pas toujours ou syst\u00e9matiquement appliqu\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Il est \u00e9galement important de comprendre l\u2019effet de tunnel cognitif, car les protagonistes au c\u0153ur de votre enqu\u00eate peuvent vous dire qu’ils sont \u00ab\u00a0capables de g\u00e9rer\u00a0\u00bb les conflits d’int\u00e9r\u00eats. En fait, la recherche a montr\u00e9 que ce n’\u00e9tait pas possible, car l’influence agit \u00e0 un niveau inconscient. Comme l’a dit l’\u00e9conomiste comportemental <\/span>George Loewenstein <\/span><\/a>: \u00ab\u00a0Les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats vont in\u00e9vitablement biaiser le comportement des m\u00e9decins, aussi honorables et bien intentionn\u00e9s soient-ils. Les biais peuvent d\u00e9former les choix des m\u00e9decins ou sont susceptibles de les faire rechercher et souligner inconsciemment les donn\u00e9es qui vont dans le sens de leurs int\u00e9r\u00eats personnels.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Conseil 2 : M\u00e9fiez-vous des leaders d’opinion\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Malgr\u00e9 les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s par la m\u00e9decine fond\u00e9e sur les preuves (EBM), la m\u00e9decine fond\u00e9e sur l’\u00e9minence (\u00ab\u00a0Eminence-Based Medicine\u00a0\u00bb) existe toujours. La diff\u00e9rence entre les deux termes, qui sont largement connus dans la communaut\u00e9 m\u00e9dico-scientifique, est d\u00fbment expliqu\u00e9e dans ce <\/span>tutoriel de Students 4 Best Evidence<\/span><\/a>. Fondamentalement, nous avons tendance \u00e0 croire \u00ab\u00a0les experts\u00a0\u00bb. Plus leur curriculum vitae est long, plus nous accordons de cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 leurs d\u00e9clarations. De plus, notre relation avec les m\u00e9decins est d\u00e9termin\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le nom d’effet \u00ab\u00a0blouse blanche\u00a0\u00bb. L’industrie s’appuie sur ces m\u00e9canismes dans ses strat\u00e9gies marketing o\u00f9 les leaders d’opinion ou \u00ab\u00a0KOL\u00a0\u00bb en anglais (Key Opinion Leaders) jouent un r\u00f4le crucial. Les KOL sont des m\u00e9decins et des scientifiques d\u00e9sign\u00e9s par l’industrie, dont les profils et les affiliations sont per\u00e7us comme prestigieux. Ce sont souvent, \u00e0 la fois, des consultants du secteur m\u00e9dical, du gouvernement et des organisations internationales telles que l’OMS.<\/span><\/p>\n