Les m\u00e9thodes de l\u2019EBM sont parfaitement adapt\u00e9es lorsqu\u2019il s\u2019agit de creuser un sujet : ne cessez jamais de remettre en question ce que vous entendez. Lisez, mettez-vous en qu\u00eate des meilleures preuves disponibles et \u00e9valuez leur qualit\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Ces notions vous semblent famili\u00e8res, n’est-ce pas ? Certains principes de l\u2019EBM s\u2019av\u00e8rent particuli\u00e8rement ad\u00e9quats lorsqu\u2019on m\u00e8ne un travail d\u2019enqu\u00eate, comme par exemple la m\u00e9thode appel\u00e9e <\/span>lecture critique<\/span><\/a> (critical appraisal) et les <\/span>crit\u00e8res PICO<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Illustration: Re-Check.ch.<\/p><\/div>\n L\u2019EBM postule que pour mener une recherche minutieuse et analyser le rapport b\u00e9n\u00e9fice\/risque, une question clinique peut \u00eatre d\u00e9compos\u00e9e en quatre dimensions, ou crit\u00e8res PICO. Ces crit\u00e8res nous aident \u00e0 voir si certaines donn\u00e9es manquent ou si elles sont biais\u00e9es, ou encore si un <\/span>comparateur inad\u00e9quat<\/span><\/a> ou un crit\u00e8re de substitution (voir ci-dessus) a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0Une \u00e9tude a montr\u00e9 que\u2026\u00a0\u00bb … mais de quel genre d’\u00e9tude s’agit-il ? Comme le pr\u00e9cise <\/span>Gary Schwitzer<\/span><\/a> dans son guide essentiel <\/span>Covering Medical Research<\/span><\/a> (Couvrir la recherche m\u00e9dicale) <\/span>: \u00ab\u00a0Toutes les \u00e9tudes ne se valent pas. Et les m\u00e9dias ne devraient pas les traiter comme si elles se valaient.\u00a0\u00bb Si vous \u00eates conscient de cet aspect, cela fera une grande diff\u00e9rence pour votre enqu\u00eate. S\u2019il est bas\u00e9 sur des preuves scientifiques de faible valeur, votre travail sera faible et il y a de fortes chances pour que certains aspects soient faux.\u00a0<\/span><\/p>\n Pour travailler en tant que journaliste d’investigation dans le domaine de la sant\u00e9 et de la m\u00e9decine, rappelez-vous que si la m\u00e9thodologie scientifique utilis\u00e9e pr\u00e9sente des failles, cela signifie souvent qu\u2019il faut creuser davantage. La courbe d’apprentissage peut \u00eatre raide, mais vous pouvez commencer par vous familiariser avec le large \u00e9ventail des diff\u00e9rents types d’\u00e9tudes, pr\u00e9sent\u00e9 dans <\/span>Types of study in medical research: part 3 of a series on evaluation of scientific publications<\/span><\/a> (Types d’\u00e9tudes en recherche m\u00e9dicale : partie 3 d’une s\u00e9rie sur l’\u00e9valuation des publications scientifiques<\/span>)<\/span>, un article publi\u00e9 en 2009 dans la revue Deutsches \u00c4rzteblatt International.<\/span><\/p>\n Comprendre les diff\u00e9rences entre les types d’\u00e9tudes vous aidera \u00e0 \u00e9viter de nombreuses erreurs. Il faut tout d\u2019abord commencer par poser deux grandes questions. Premi\u00e8rement, l’\u00e9tude a-t-elle \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur des \u00eatres humains ? Ou a-t-elle \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur des animaux ou sur des cellules ? La recherche sur l\u2019\u00eatre humain est appel\u00e9e recherche clinique. Lorsqu’il s’agit d’\u00e9valuer l’effet d’un m\u00e9dicament ou de toute autre mesure de sant\u00e9, les seuls r\u00e9sultats vraiment significatifs sont ceux obtenus sur l\u2019\u00eatre humain, car les humains sont tr\u00e8s diff\u00e9rents des souris.<\/span><\/p>\n Un r\u00e9sultat sur des souris peut \u00eatre int\u00e9ressant, mais toute conclusion sur l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un traitement sur l\u2019\u00eatre humain \u00e0 partir d’\u00e9tudes men\u00e9es sur l\u2019animal rel\u00e8ve de la sp\u00e9culation .<\/span><\/p>\n Ces \u00e9tudes sont conduites \u00e0 un stade appel\u00e9 \u00ab\u00a0pr\u00e9clinique\u00a0\u00bb dans le d\u00e9veloppement d\u2019un nouveau m\u00e9dicament. Souvenez-vous que dans l’histoire de la m\u00e9decine, il y a eu de nombreux m\u00e9dicaments qui semblaient tr\u00e8s prometteurs lorsqu’ils \u00e9taient test\u00e9s sur des animaux, mais dont le d\u00e9veloppement a d\u00fb \u00eatre stopp\u00e9 ou qui ont d\u00fb \u00eatre retir\u00e9s quand il est devenu clair qu’ils \u00e9taient inefficaces, voire toxiques pour l’homme.<\/span><\/p>\n Si l’\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur des \u00eatres humains, vous devez vous poser une deuxi\u00e8me question importante : l’essai \u00e9tait-il une \u00e9tude exp\u00e9rimentale (\u00e9galement appel\u00e9e interventionnelle) ou une \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique (\u00e9galement appel\u00e9e observationnelle) ?<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/gijn.org\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/PICO_f-771x365.png\")
<\/a>Conseil 2 : Toutes les \u00e9tudes ne se valent pas\u00a0<\/strong><\/h4>\n