![\"IRE23](\"https:\/\/gijn.org\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/IRE23-logo.png\"){kind=logo}
Imagen: captura de pantalla, IRE<\/p><\/div>\n
Comprometerse con una investigaci\u00f3n a largo plazo, tambi\u00e9n conocida como \u00abdar luz verde\u00bb, no siempre implica un momento concreto de decisi\u00f3n por parte de un periodista, pero siempre implica un riesgo y una informaci\u00f3n fiable que respalde una hip\u00f3tesis. Los riesgos pueden incluir costes financieros o de tiempo, confiar en la credibilidad de las fuentes o de los informadores, poner en peligro la seguridad de los reporteros y la posibilidad de que una redacci\u00f3n rival se \u00abadelante\u00bb al proyecto publicando algo sobre el tema.<\/p>\n
En la reciente conferencia IRE23<\/a> en Estados Unidos (la cumbre anual de periodismo de investigaci\u00f3n organizada por Investigative Reporters and Editors)<\/a>, GIJN habl\u00f3 con cinco editores de investigaci\u00f3n para preguntarles qu\u00e9 informaci\u00f3n necesitan antes de dar el visto bueno a un proyecto. A la inversa, tambi\u00e9n les preguntamos las razones que les llevar\u00edan a poner fin a una investigaci\u00f3n antes de publicarla. A esto le llamamos \u00abluz roja\u00bb.<\/p>\n Las respuestas de los editores siguen una f\u00f3rmula. En primer lugar, normalmente quieren ver un \u00abnut graf<\/a>\u00bb o un resumen de lo que dir\u00eda o cubrir\u00eda el reportaje final. Tambi\u00e9n buscan un reportaje previo que incluya una fuente cre\u00edble, una verificaci\u00f3n inicial de la afirmaci\u00f3n y razones por las que la historia tendr\u00eda impacto.<\/p>\n Nota importante: la existencia de art\u00edculos anteriores o menos detallados sobre el mismo tema en un medio de comunicaci\u00f3n rival no es necesariamente motivo para rechazar una propuesta.<\/p>\n A veces un editor da luz verde a una historia por la confianza que tiene en el conocimiento de un periodista sobre un tema.<\/p>\nHistorias \u00abm\u00ednimas\u00bb y \u00abm\u00e1ximas\u00bb<\/h4>\n